Fotóiskola
Fotóinfó
Ajánlott M42-es objektívek: Link
Elhiszem! Sajnálom!
Én is azért használom a régi, M42-es obikat; azokkal nincs gond!
Én is azért használom a régi, M42-es obikat; azokkal nincs gond!
Ehh, nem tudom, el is ment a kedvem. Mindjárt elõkapok egy jó kis manuális analóg masinát, azzal nincsenek ilyen gondok, az üvegek pengeélesen rajzolnak
Igen, igaza van Ervinnek! Nagyobb a szórás, de ki lehet fogni nagyon jó darabokat!
Igen, ezzel szemezek most én is. De az a 4 mm lent nagyon hiányzik... A Tamron-ról az a hír járja, hogy nagyon nagy a szériaszórás, szerencse kell, hogy kifogj egy jót. Ahogy Ervin is írja, a gyári üvegeknél nincs ekkora szórás. Hm...
Az a baj hogy nagy a minõségi szórás az egyes darabok között. Ha a váz gyártója készíti az obit is, valószínûleg kisebb a szórás, ami az árcédulán is meglátszik. Én kérnék egy cserét.
-
Két új Panasonic-utód Link FZ50 --> FZ100 (szerintem gyengébb lett, jóval...); LX3 --> LX5. Ez viszont továbbra is egy nagyon(-nagyon) jó sorozat.
-
Két új Panasonic-utód Link FZ50 --> FZ100 (szerintem gyengébb lett, jóval...); LX3 --> LX5. Ez viszont továbbra is egy nagyon(-nagyon) jó sorozat.
Tamron 28-75 f/2,8 ??
Link
Én annakidején hetekig dilemmáztam a Sigma és a Tamron között! Olvastam teszteket, nézegettem képeket és a kettõ márka fej-fej mellett volt! Végül a Tamron mellett döntöttem (nagy örömömre), de most már egyre több felõl hallom, hogy a Tamron már lekörözte a Sigmát! Tehát nyugodtan lehet nézelõdni ebben az irányban is!
Link
Én annakidején hetekig dilemmáztam a Sigma és a Tamron között! Olvastam teszteket, nézegettem képeket és a kettõ márka fej-fej mellett volt! Végül a Tamron mellett döntöttem (nagy örömömre), de most már egyre több felõl hallom, hogy a Tamron már lekörözte a Sigmát! Tehát nyugodtan lehet nézelõdni ebben az irányban is!
Hát akkor nincs több ötletem. A CZ ára tényleg borsos, de a minõsége sem egy kategória a Sigmával.
Mindenesetre tényleg bosszantó, hogy kiadsz egy rakás pénzt egy vélhetõen minõségi üvegre és tessék: tulajdonképpen használhatatlan.
Mindenesetre tényleg bosszantó, hogy kiadsz egy rakás pénzt egy vélhetõen minõségi üvegre és tessék: tulajdonképpen használhatatlan.
Attila: Nix íbéj Az objektívvásárlás nálam bizalmi kérdés, és ebben a kategóriában csak a gyári újban bízok meg Meg vásárlás elõtt szeretem megfogdosni, amit megveszek
Tomi: A fixeket én sem szeretem, pedig a minõségük vitán felül áll. De valahogy nem boldogulok velük
Tomi: A fixeket én sem szeretem, pedig a minõségük vitán felül áll. De valahogy nem boldogulok velük
Hát igen! Ismerek olyant, aki azt mondja, hogy az f/4, L-es lencséje f/10-nél rajzol szépen, amit szintén soknak tartok, de az f/16...!
Én személy szerint nem szeretem a fixeket!
Tippeket nem szeretnék adni, mert ez elég szubjektív kinek mi!
Én személy szerint nem szeretem a fixeket!
Tippeket nem szeretnék adni, mert ez elég szubjektív kinek mi!
Azt még belátnám, hogy ha két blendényit kéne szükítenem, tehát 4-re, a 2,8 komoly kihívás. Na de így?... Ráadásul nem tudom, hogy mi legyen helyette? Fix üvegek? Akkor sajnos elvész a flexibilitás (vagy más néven helyzetelaszticitás ). Egy Carl Zeiss 24-70? Akkor meg a pénzem vész el... ráadásul annyival nem is jobb... ejjj
Köszi!
Sajnálom az obidat! Sajnos a mai, nagy fényerejû lencsék középkategóriában még mindig hagynak kívánnivalókat maguk után! Többségük szûk blendével már jól rajzolnak, de ez az f/16 soknak tûnik! Valami tényleg nincs rendben vele!
Sajnálom az obidat! Sajnos a mai, nagy fényerejû lencsék középkategóriában még mindig hagynak kívánnivalókat maguk után! Többségük szûk blendével már jól rajzolnak, de ez az f/16 soknak tûnik! Valami tényleg nincs rendben vele!