Globális jelenségek

Az a baj, hogy megint csak egy változót nézünk. Nevezetesen a CO2-t. Ennél egy "kicsit" összetettebb ez a rendszer.
Amúgy egy "kis" távlati kitekintés a távoli klímára is:
Természet világa május ill júniusi száma, Hargitai Henrik, Gaia halála c. cikke.

Ha a kialakuló éghajlat a fotoszintézisnek kedvezõbb, de más életfolyamatokat (pl. a tápanyagfelvételt) ellehetetlenít, akkor ez is sovány vigasz... A nálunk honos növények nagy része semmiképp sem érezné jól magát, sõt, sok közülük kipusztulna (jó esetben északabbra vándorolna) már néhány fokkal magasabb átlaghõmérséklet mellett is.

Igen, azt elfelejtettem említeni, hogy az optimális átlaghõmérséklet 25 fok a C3 típusú fotoszintézisnél. Mondjuk 10000 ppm körül nem tudom mennyi lenne a Föld átlaghõmérséklete, de azért biztos nem 500.

Hát, ha garantálják nekik, hogy kellemetlen mellékhatásként nem fõnek meg és nem száradnak ki, akkor biztos a CO2-re szavaznának. De 5000 ppm felett már alighanem számolniuk kellene néhány hasonló kellemetlenséggel. (Sõt könnyen lehet, hogy az éghajlati körülményeket tekintve már 500-nál sem lenne fenékig tejfel az élet.)

Annyit azért hozzátennék hogy a mérsékelt övi növények fotoszintéziséhez (C3 fotoszintézis) az optimális CO2 szint olyan 5000-10000 ppm körül van. Persze ennyi nemigen volt még a szárazföldi élet megjelenése óta, de ha már köszönnék szépen, akkor õk inkább a CO2-re szavaznának.

Ja, a cikket nem olvastam. Köszönöm szépen, nekem elég volt az idézet is

Link