Meteorológiai társalgó

Ha nem tudod, mirõl írok, akkor inkább ne írj semmit. Egy évekkel ezelõtti dolgot vetettem fel, semmi köze hozzád.

Ez a diskurzus nagyon messzire vezet és egyben sehova sem. És mint mindig, az éremnek most is két oldala van. Az egyik oldal maga Meteoros, az évek óta gyakorolt, sokszor szándékosnak ható pesszimizmusával és nyavalygásával (félreértés ne essék, ezzel nem minõsítek vagy sértegetek, hanem tényeket foglalok össze). Ez a magatartás az évek során fokozódott, igenis voltak igencsak téves adatok (pl. a strand mérõházikója NEM az orosházi állomás, így hiába volt ott 30 mm, az nem orosházi adat), igencsak téves összefüggéskeresések és ami a legfõbb gond: hivatalos adatokkal alátámasztott, meteorológusoktól származó tények semmibevétele, kiforgatása és az ezzel kapcsolatos abszolút kritikaképtelenség (ti. a kritika el nem viselése). [tõlem igen sokszor olvashattátok, hogy beismertem, amikor tévedtem (és ezennel beismerem, hogy a görög cb esetén [b]tévedhettem[b], mert elképesztõen kedvezõ körülmények között, 1:1000-es eséllyel, 10 éves gyakorisággal, de bizonyítottan NEM kizárható egy akár 700 km-es láthatóság sem - tehát bocsánat).] A tévedést beismerni nem áll semmibõl, sõt, ez egyfajta igen fontos karaktertulajdonság, az állandó "nekem van igazam" hangoztatása viszont igen negatív. Ez nagyon sokakat zavart, amit sok-sok tucatnyi pü igazol. De mint mondtam, ez az érem egyik oldala. A másik oldalt leginkább a spenóttal hasonlítanám össze. Van, aki a spenót megevése után csalánkiütést kap, és van, akinek elég, ha ránéz. Nos, valami ilyesmi lehet a másik oldalon. Meteoros "alaposan" elõkészítette a terepet ahhoz, hogy sokan már a neve láttára görcsbe ránduljanak, és szinte pavlovi reflexként ráugorjanak. Ez természetesen nincs rendben, de ugye ott van az a fránya ok-okozati viszony...
Szerintem az égvilágon semmi baj nem történt volna, és fõleg nem vegzõdött (?) volna effajta személyeskedõ és végsõ megoldásért kiáltó konfliktusban, ha Meteoros idõnként leírta volna, hogy "a francba, tévedtem, igazatok volt", vagy "OK, a klímaadatok szerint itt valóban a szárazság a jellemzõ, ez engem személy szerint zavar, de mivel nem tudok változtatni rajta, így hát nyavalygással semmire sem megyek" - ilyen vagy hasonló, eredendõen szimpatikus hozzászólások nagyban megváltoztatták volna a róla kialakult képet, ill. nem is hagyták volna kialakulni.
Még azt is hozzátenném, hogy Meteoros igenis tett kísérletet a változtatásra, ami igen pozitív fogadtatásra lelt, pü-ben is "megdícsértem" ill. megköszöntem a törekvését - azonan ez a periódus sajnos nem tartott sokáig.
Hát, nagyjából így látom én a helyzetet. Mindkét oldalnak van igaza, és mindkét oldal hibázott.

Anarkigabi, a fene egyen meg , azt mér nem mondod, hogy 2-3 éve viszont gyökeresen megváltozott a moderáció elve és stílusa, sokkal közelebb kerültünk a felhasználókhoz és sokkal-sokkal kevesebb a konfliktus?