Meteorológiai társalgó

Ez a futás már hozzád is meghozná a hideg havas telet. Link

Gondoltam utánanézek, ez a "nem szondás" axióma itt a MetNet-en igaz-e még, és ha igen, mik az eltérések. Mert általában semmi sem olyan egyszerű, mint ahogy mi azt itt sokszor leegyszerűsítjük. Ez esetben gondolom sokak fejében olyasmi él, hogy a 00Z és 12Z szondás, földi és egyéb (?) méréseket is tartalmaz, a 06Z és 18Z pedig csak földi és egyéb (?) méréseket. Engem az érdekelne igazán, hogy ha a 06Z és a 18Z a korábbihoz képest sok új adattal dolgozik (de néhány adat nem frissül), akkor miért lenne rosszabb, mint a korábbi, ami régebbi adatokkal dolgozott? Hisz egy csomó adat frissebb lesz, az időtáv rövidebb, nem lehet (sokkal?) rosszabb, mint a korábbi, még ha esetleg a rádiószondás adatok nincsenek is (?) benne.

Találtam egy kiváló prezentációt, ami pont ezt a témakört cincálja szét: Link

Hát igen, nem teljesen igaz ez a "szonda nélküli" állítás... 11. dia, összes bemenő adat, millióféle input van (földi, tengeri, légi közlekedésből, földről indított szondák stb.). Valóban kevesebbet kap a 06Z és a 18Z, de a 12Z is kevesebből dolgozik az utóbbi időben. Emellett a Fixed Land RAOB vagy 20-szor kevesebb a köztes futásoknál (5%-a a főterminusoknak), de a 00Z-hez képest a többi futás csak 70%-nyi szondából dolgozik. Nem "szonda nélküli" ugye, de az is lehet, hogy ez a Fixed Land RAOB a legpontosabb a Pibal/Profilter/NEXRAD-hoz képest.

Természetesen azzal indul a prezentáció, hogy igen, a 06Z és a 18Z az északi féltekén rosszabb (a délin érdekes módon nem, gondolom még kevesebb adat...), a 06Z a legrosszabb és a 18Z ugyanannyi adatból dolgozik, mint a 00Z, mégis rosszabb (de jobb, mint a 06Z).
És a csattanó: 6-7 napon belül ugyanarra a céldátumra verifikálva a frissebb előrejelzés MINDIG PONTOSABB. Azaz a 06Z egy 5 napra lévő csapadék vagy lehűlés megfogásában mindig jobb, mint a 00Z, akkor is, ha kevesebb szondát lát. Ez volt az én feltételezésem is az elején (bár nem gondoltam volna, hogy ez csak 6-7 napig igaz), azaz ha "kevesebb időre" kell előrejelezni, az szimplán könnyebb, még szondák nélkül is.

Kis túlzással ezek szerint a most 120 órára lévő lehűlést nézve a legpontosabb kép, amit a GFS-től kaphatunk, az a 06Z-n van, szondás vagy nem. 144 órán túl a 00Z pontosabb lehet.

Viszont abban igazad van, hogy az emberi szubjektivitás porig rombolja ezt: Az ECM-ből az átlagember 2 futást lát, a GFS-ből akár 4-et, utóbbi mindig jobban csapongónak fog tűnni. Főleg, hogy a korán fekvők az ECM-ből csak egyet látnak  Bárcsak futtatnának ECM-ből 8-at, itt a fórumon "egy rakás f.s" lehetne  Illetve aki ért hozzá, sok plusz adatot kapna

A nem szondás futások csaponganak. 
Ha egymás mögé tennél 4-5 00z-t meg 12z-t, szerintem legalább olyan stabil lenne, mint az ECM (sőt).

Pont azért tolt nyugatra ennyiket, majd vissza keletre mert egy bohóc. ECM-en egy ilyen nyugati verzió se volt ahol egyáltalán a medi szóbajöhetett volna. Ez a különbség a 2 modell között.

Igen, de mindkét irányban (az elmúlt 36 órában).

Hát azért van pár már eltérés is a két modell között  Eddig ezen a télen egyik se volt egy nagy eresztés, de az ECM volt (főleg a tél elején) messze a legkevésbé képben. 

Volt ott közel 600-800 km tolás is az utóbbi 4 futásban!

Reménykedtem a medes verziókba, de mára ezt gyorsan el kellett engedni. Szárazon a -10 fokos Jeges-tengeri lötty meg rohadtul nem hoz már így lázba...Legalább kontinetális hideg lenne, de hát nem az lesz! Továbbra is csak várakozhatunk...

wetsom: Bohóc egy modell. Reménykedni sem lehet hogy egyszer az ECM  mozdulna valahára a jobb irányba a GFS után, de ilyenkor persze bohóckodik a modell...vicc!