Globális jelenségek

Persze, hogy nem biztos, ez a kategória a mai napra szóló elõrében sem létezik, nemhogy egy évszázadosban.


De azért fel lehetne sorolni jó pár pozitív visszacsatolási mechanizmust is, amik éppenséggel erõsítenék a melegedést. Pl. a jég olvadása miatti albedócsökkenés (így több elnyelt sugárzás), a permafrosztban ill. hideg tengerfenéken jelenleg megkötött metán felszabadulása, stb. Hogy a pozitív és negatív visszacsatolások összjátéka végül mire vezet, arról a mai modellek valóban csak durva becslésekre képesek. Nemcsak a mérési és számítási kapacitás hiánya a gond, hanem még azt sem tudjuk pontosan, mi mindent kellene bemenõ adatként számba venni... Mindenesetre ha a rendszert olyan irányba toljuk, hogy kevesebb energiát tudjon kisugározni a világûrbe (a több üvegházhatású gáz miatt), akkor az a legvalószínûbb, hogy ez a mainál melegebb Földet eredményez - kérdés, hogy mennyi idõ alatt, és milyen ingadozásokon keresztül.

Nem biztos, hogy nem akadályozzák meg. Elég szegényes ismereteik vannak a klímára vonatkozóan, pl még egy olyan egyszerû dologban is , mint a Golf leállása, sem képes összhangra jutni a tudós népség.

Ettõl függetlenül persze nem fog itt senki hátradõlni, csak végre kellõ mértékû mérési és számítási kapacitást kellene áldozni a problémára, hogy lássuk a kimenetelt.

Ebben a kulcsszó a lehet... Illetve az, hogy ezek a lehetõségek is inkább csak elodázzák, nem pedig megakadályozzák a melegedés beindulását, tehát nem hivatkozhatunk rájuk, ha mentséget keresünk az üvegházgáz-kibocsátásra. Legalábbis remélem, senki nem dõlne hátra nyugodtan, ha megtudná, hogy a veszély legfeljebb a gyerekeit vagy az unokáit fogja érinteni.

Pl lehet, hogy a kezdeti melegedés miatt nagyobb párolgás és az ebbõl gyakrabban képzõdõ felhõk egyensúlyozzák a folyamatot jó ideig, vagy akár egész sokáig is. Vagy az, hogy a több párolgásból leesõ csapadék a szaporulatot inkább hóban adja, igy a több hó lassabb olvadása is visszahûtheti az átlagot.

Ez teljesen egyértelmû. Több CO2 több esély a melegedésre, kevesebb meg kevesebb. Semmi baj nincs azzal, ha az angolok felimerik ennek a jelentõségét és politilai szintre emelik a felelõsségvállalást. Más országoknak is ezt kellene tennie. Egyébként nekik nem kevés szerepük van a CO2 szintjében, az tuti, itt az ideje felelõsséget vállalni.

Amint mostanában (pl. #5516) többször is leírtam, a légkör összetételének megváltozása nem azonnal idézi elõ az új, magasabb egyensúlyi hõmérsékletet, hanem jókora késleltetéssel. Ezért a mai, 400 ppm-hez közelítõ CO2-szint hatása évtizedek múlva nyilvánul majd meg.

Amit tényleg nehéz lenne megmagyarázni (pedig enélkül nem vehetjük semmibe a problémát!), az az, hogy ha egy üvegházhatású gáz mennyiségét másfélszeresére vagy duplájára emeljük a légkörben, akkor miért nem fog melegedni a bolygó? Hová lesz akkor a CO2 által "megfogott" energia? Vagy talán a fizika és a kémia alapjai tévesek, az összes erre vonatkozó kísérlet hibás, és a CO2-molekulák mégsem nyelik el az infravörös sugárzás bizonyos hullámhossz-tartományait?

Mé'ne lehetne?

Azok viszonylag pedáns népek arrafelé, komolyan veszik. Fõleg mondjuk mert kicsit jobban szeretik a Golf-ot, mint Európa többi része ) Sztem sok ottani tudós akár kiskanállal fogja hajtani ha lassulni kezd ))

Szerintem coontac arra gondolt, hogy de vajon be lehet-e bármit tartatni majd belõle...

Link Jól hangzik, de...