Globális jelenségek

A "semmiképp nem utal" szószerkezetet sehogyan sem tudom felfedezni, ilyen lazasággal kezelt fordítást úgy is lehetne tálalni, hogy ez MÉG nem tekinthetõ a folyamat gyógyulásának/visszafordulásának, de talán az lenne a leghelyesebb, ha azt írnák, hogy nem hozható összefüggésbe a folyamat megfordulásával. Ez azért is volna korrektebb, mert valóban kell még néhány év, hogy tényleges trendet tudjunk vizsgálni, sõt az eltelt 40 év se valami hûde nagy intervallum magabiztos következtetések levonására, ennyi idõ jó esetben egy AMO ciklus intervalluma, meg ugye a pontos mûholdas megfigyelésre sincs túl régen lehetõség.

Más: B. Obama Elnök Úr asszem holnap mond beszédet az ENSZ-ben a klímaváltozásról, azt rebesgetik, hogy Amerika elõbb utóbb beadja a derekát a CO2 kibocsátást korlátozó egyezmények kapcsán. Bármennyire szkeptikus is vagyok a túlzott globális felmelegedés õrülettel kapcsolatban, ezt azért nem bánnám. Különösen, hogy mindez nagyban elõsegítheti a zöld technológiák továbbfejlõdését.

Éljen a jégkorszak

"This year, the minimum extent did not fall as low as the minimums of the last two years, because temperatures through the summer were relatively cooler. ... While the ice extent this year is higher than the last two years, scientists do not consider this to be a recovery. " forrás: Link Ha jól látom, valahogy ezen mondatokból lett ez az érthetetlen zagyvalék Közepes angol tudásommal mondhatom, h azért az eredeti mondatoknak még van értelme. A lényeg, h hízik szépen a jég

Link Kisarkított hülyeség! Kérdem én ha most ezt írják, mit írtak volna, ha a 2008-as, netán a 2007-es alatt zár? Tipikusan az az eset, amikor már megvan mit mondunk, függetlenül a tényektõl... Végülis a már általunk is linkelt cikkbõl ollóztak össze vmit. Én pl. azt adtam volna címnek, 2007-hez képest jóval nagyobb jégborítottsággal ért véget a sarkköri nyár