Információk az előrejelzési versenyhez
Versenyinformációk
A VERSENYSZABÁLYZATÚj előrejelzés elküldése az előrejelzési versenybe
A legutóbbi forduló eredménye
A verseny összesített állása
A 3 kieső fordulót nem tartalmazó összesített lista
A synop-kódok értelmezéséhez egy kis segítség
Szélirány-meghatározáshoz segítség
Stelvio segítségével megjelenített összesített ranglista
Stelvio segítségével megjelenített örökranglista
Stelvio segítségével megjelenített dicsőséglista
A meteorológiai állomások elhelyezkedése
A meteorológiai állomások beosztása
A telitalálat 3 pontot ért, a szomszédos kategória pedig 1-et, 2 pontot nem lehetett régen felhőzetre kapni.
Arra viszont “jók” ezek a fordulók, látjuk, hogy még mindig van mit finomítani a szabályzaton.
Arra viszont “jók” ezek a fordulók, látjuk, hogy még mindig van mit finomítani a szabályzaton.
Én úgy gondoltam, hogy a 6-7 okta (erősen felhős) kapna 3 pontot, a 8 (borult) és a 4-5 (közepesen felhős) 2-t, a 2-3 (gyengén felhős) 1-et. Ha jól emlékszem, a régi rendszerben így volt, és így gyakorlatilag mindenki kapna valamennyi pontot, mert ahogy néztem, 2 oktánál kevesebbet senki nem tippelt.
Lássuk be, nincs teljesen jó megoldás, mivel a törlés a most láthatóan jó eredményt elérőket érheti negatívan. Kéne valami a ZAMG-tól, a szimbólumukat valamira csak kirakták!
Ebben az esetben viszont aki nincs közel ehhez a megállapított értékhez, az érzi úgy, hogy egy újabb beillesztett 3 pontos csoport jött létre a meglévő1-2-3-2-1 esek mellett. Kvázi a győztesek csoportja bővült jelen esetben 13db (6 okta), vagy 5db (7 okta) és nőtt a pontozottak csoportjának száma (4db) 1-1,2-del , illetve az egyébként pontot jogosan szerzők pontjainak (25db ember) pontszáma1-1,2-del). Esetünkben ez a betoldott +1db 3 pontos oszlop összesen kb. 13x3 + 34x1 pontot jelen szorzó nélkül legaláb. ami a verseny rendszerbe plusz pontként beléphet minimum 73 pont...
Ebben is van igazság, viszont az egységes 3 pont igazságtalanabb lenne, mint a 0. És nem csak a szorzók miatt, hanem mert azok is megkapnák így a max. pontot, akik 2-5 és 8 oktát tippeltek, és egy jobb hőmérséklet/szél beválással így jogtalanul kapnának több pontot (és végeznének előrébb) a felhőzetet pontosan eltalálóknál.
Persze ez akkor is fennáll, ha mindenki 0 pontot kap, úgyhogy igazából lehet, hogy tényleg egy új forduló lenne a legjobb.
Egyébként a 6-7 okta / 3 pontot azért hoztam fel, mert az gyakorlatilag biztos, hogy erősen felhős volt az ég, és az a régi pontozó rendszerben 3 pontot ért volna. Ilyen kivételes esetekben esetleg vissza lehetne térni ahhoz is (és akkor természetesen a szomszédos kategóriáknak megfelelő okták is a megfelelő pontot kapnák).
Persze ez akkor is fennáll, ha mindenki 0 pontot kap, úgyhogy igazából lehet, hogy tényleg egy új forduló lenne a legjobb.
Egyébként a 6-7 okta / 3 pontot azért hoztam fel, mert az gyakorlatilag biztos, hogy erősen felhős volt az ég, és az a régi pontozó rendszerben 3 pontot ért volna. Ilyen kivételes esetekben esetleg vissza lehetne térni ahhoz is (és akkor természetesen a szomszédos kategóriáknak megfelelő okták is a megfelelő pontot kapnák).
A mindenkinek 3 pont viszont az alacsonyabb szorzóval játszókkal szemben nem fair.
Ha nem lenne három kieső forduló, valóban a 0 pont lenne az igazságosabb. Viszont egy alacsony max. pontszámú forduló a kiesők sorrendjét is befolyásol(hat)ja, úgyhogy szerintem nem rosszabb a 3 pont. (Vagy már 2006 környékén is javasoltam, a pontszámot szorozzuk fel úgy, hogy összemérhető legyen a többi fordulóval, azaz (21/1
*eredeti pontszám. De azt mondták, az nagyon nehezen lenne a rendszerben kivitelezhető.)
A legigazságosabb persze az lenne, ha mindjárt megírnák Met4evernek az osztrákok, mivel számolhatunk.

A legigazságosabb persze az lenne, ha mindjárt megírnák Met4evernek az osztrákok, mivel számolhatunk.
Legyen akkor az egységes 0 pont, ha met4ever-nek nem sikerül kiderítenie valamit.
Igen, a 0 pont még talán a legkevésbé igazságtalan, bár a sok felhőt adóknak nem kedvez, mivel biztosan sok felhő volt. Schwechat nem lenne jó, a törlés sem igazából.