Globális jelenségek
Én letöltöttem anno,ha még kitartasz egy kicsit feldobom a tárhelyemre és belinkelem Neked.
Józsi! (vagy Valaki) Esetleg tudsz egy alternatívát, ahol még meg lehet nézni vagy letölteni esetleg? Priviben is jöhetne. Sajnos itt 30%-nál megáll a video, egy tucat gépen próbáltam...
Elõre is köszönöm!
Elõre is köszönöm!
igen, ez lehetséges, hogy mindig az elõrejelzett tartomány pozitív "végét" adták ki mint prognózis, de nem ellenõrizhetjük, azaz nem tudjuk hogy a tartomány 3 tized vagy 3 fok széles.
Emellett ha megfigyeled a GFS vagy más elõrejelzéseket (tudom hogy nem ugyanaz az idõtáv), akkor gyakrabban van az, hogy hosszabb távon alálõ a hõmérsékletnek és utána enyhíti a dolgot, ahogy közeledik az idõpont, mint az hogy túl meleget mutat és elkezdi hûteni.
Az egy éves elõrejelzésnél ugye nincs közeledési lehetõség, igy azt is el tudom képzelni hogy szándékosan adnak hozzá fél fokot mondjuk, mondván, hogy tapasztalati alapon alul szokta becsülni a hõmérsékletet.
Ez persze most azt eredményezte, hogy mindig fölélõttek, ám elég jól követi egymást a két görbe.
Azt akarom mondani, hogy hidegség kijelentése erõs volt.
Még valami: feltéve, de el nem fogadva, hogy manipulálják az elõrejelzéseket, a túl meleg elõrejelzésnek nagyon kis haszonnal járó következménye az, hogy az emberek esetleg megijednek a felmelegedéstõl.
Sokkal nagyobb és gyorsabb hasznot hoz, hogy az enyhébb évre készülve nem ugrik meg az energiahordozók ára, nem esik vissza a turizmus és stb. Szóval ha már manipulálnák is az adatokat, annak inkább lenne köze a gazdasági fejlõdéshez szerintem, mint az éghajlatváltozással kapcsolatos bármilyen irányú (van/nincs, ha van akkor ember/nem ember okozta) állásfoglaláshoz.
Emellett ha megfigyeled a GFS vagy más elõrejelzéseket (tudom hogy nem ugyanaz az idõtáv), akkor gyakrabban van az, hogy hosszabb távon alálõ a hõmérsékletnek és utána enyhíti a dolgot, ahogy közeledik az idõpont, mint az hogy túl meleget mutat és elkezdi hûteni.
Az egy éves elõrejelzésnél ugye nincs közeledési lehetõség, igy azt is el tudom képzelni hogy szándékosan adnak hozzá fél fokot mondjuk, mondván, hogy tapasztalati alapon alul szokta becsülni a hõmérsékletet.
Ez persze most azt eredményezte, hogy mindig fölélõttek, ám elég jól követi egymást a két görbe.
Azt akarom mondani, hogy hidegség kijelentése erõs volt.
Még valami: feltéve, de el nem fogadva, hogy manipulálják az elõrejelzéseket, a túl meleg elõrejelzésnek nagyon kis haszonnal járó következménye az, hogy az emberek esetleg megijednek a felmelegedéstõl.
Sokkal nagyobb és gyorsabb hasznot hoz, hogy az enyhébb évre készülve nem ugrik meg az energiahordozók ára, nem esik vissza a turizmus és stb. Szóval ha már manipulálnák is az adatokat, annak inkább lenne köze a gazdasági fejlõdéshez szerintem, mint az éghajlatváltozással kapcsolatos bármilyen irányú (van/nincs, ha van akkor ember/nem ember okozta) állásfoglaláshoz.
A Hidegség által felhozott témát jól összefoglalja eme majd egy órás videó, már volt idelinkelve, újra és újra aktuális a tabudöntögetõ IPCC-cáfolata, összecseng a kiszivárogtatási botránnyal: Link
Zmarton: Hidegség az szeretné ezzel elmondani - bocs, hogy belekontárkodom -, hogy az elõrejelzett értékek mindig magasabbak annál, mint ami valóban bekövetkezett, ez pedig arra utal, hogy az elõrejelzõk a modellkimenetben (ki tudja, hogy milyen a kimenete, talán fáklya típusú) - ha a modell jó, akkora a pozitív anomália anomáliákat részesítették elõnyben a negatív anomália anomáliákkal szemben. (ki tudja, miért és bocs magyar nyelv).
Az elõrejelzések évrõl-évre történnek, mindig csak a következõ évben várható adatot közlik. Nincs 8-10 éves prognózis, tehát nem beszélhetünk idõsorokról, ami értelmet adhatna korreláció-elemzésnek.
Itt semmi más nem számít, csupán az, hogy képesek-e a realitás körül normális eloszlásnak megfelelõ hibával elõrejelezni az adott 1 év globális hõmérsékleti anomáliáját. Erre pedig egyáltalán nem képesek.
Itt semmi más nem számít, csupán az, hogy képesek-e a realitás körül normális eloszlásnak megfelelõ hibával elõrejelezni az adott 1 év globális hõmérsékleti anomáliáját. Erre pedig egyáltalán nem képesek.
"lényeg: egy elfogulatlan elõrejelzés legfõbb ismérve, hogy megközelítõleg ugyanannyi alkalommal becsülik alul a várható értékek, mint ahány alkalommal túlbecslik."
ez csak akkor igaz, ha a modellben nincs vmi eleve féloldalas elcsúszást adó hiba.
viszont a viszonylag nagy korreláció miatt én azt hiszem, hogy a kiinduló adatok vannak konstans módon elcsúszva, azaz nem kell elfogultságra gyanakodni, egyszerûen hibásak a kiindulási adatok,
viszont a modell jó.
ez csak akkor igaz, ha a modellben nincs vmi eleve féloldalas elcsúszást adó hiba.
viszont a viszonylag nagy korreláció miatt én azt hiszem, hogy a kiinduló adatok vannak konstans módon elcsúszva, azaz nem kell elfogultságra gyanakodni, egyszerûen hibásak a kiindulási adatok,
viszont a modell jó.
A korrelációt jelen esetben teljesen értelmetlen vizsgálni, az ugyanis semmit nem árul el arról, hogy hogyan oszlanak el az elõrejelzett értékek a realitás körül.
A lényeg: egy elfogulatlan elõrejelzés legfõbb ismérve, hogy megközelítõleg ugyanannyi alkalommal becsülik alul a várható értékek, mint ahány alkalommal túlbecslik.
Itt ez egyáltalán nem figyelhetõ meg, sõt rendkívül szélsõséges elfogultságról tanúskodik a MetOffice archívuma.
A lényeg: egy elfogulatlan elõrejelzés legfõbb ismérve, hogy megközelítõleg ugyanannyi alkalommal becsülik alul a várható értékek, mint ahány alkalommal túlbecslik.
Itt ez egyáltalán nem figyelhetõ meg, sõt rendkívül szélsõséges elfogultságról tanúskodik a MetOffice archívuma.
nemtudom, a második diagrammon a kék és a piros görbe eléggé együtt fut, igy ránézésre 0.7- 0.8 a korreláció, az már nem a "véletlen" kategória, legalábbis nekem.
Havazás előrejelzés
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Indul a MetNet előrejelzési verseny sorozatának 41. sorozata
MetNet | 2024-11-02 11:38
Szabályzat