Globális jelenségek
Az esetek döntõ többségében biztosan nem hazudnak, jóval összetettebb kérdés ez ennél. Viszont olyan esetet is könnyen tudnék mondani, ahol a körülményekbõl adódóan egyértelmûnek tûnt a szándékos félrevezetés.
A globális hõmérsékleti adatsorokat jelen pillanatban alig 1000 db állomás adataiból frissítik hónapról-hónapra (lásd itt: Link ). Engem személy szerint annyira érdekelt az IPCC által használt HadCRUT3 adatsor összeállítása és fõbb tulajdonságai, hogy "szétszedtem", majd a saját számítógépemen a szakmai folyóiratokban megjelent eredeti publikációk alapján sikerült reprodukálnom az anomália térképeiket. A felszíni megfigyelésekbõl számított adatsorok pontossága az elmúlt 30 évben kielégítõ lehet, ugyanis igen erõsen együtt mozog a mûholdas megfigyelésekkel, amelyek nem terheltek inhomogenitásokkal, valamint a városiasodás okozta hõszennyezéssel.
Az 1850-1970 idõszak pontosságában a látottak alapján már korántsem vagyok ennyire biztos. A CRU által használt kalkulációs séma magában hordozza a felmelegedési folyamat túlbecslését hosszú távon (150 év alatt).
Errõl a grafikonról ki tudjátok-e találni mi lehet a gond? Várom a tippeket
Apró segítség: a globális hõmérsékleti adatsorokat egy általában 5x5 fokos felbontású anomália mezõ segítségével állítják össze. Minden egyes hónapra vonatkozóan meghatározzák a különféle területek anomáliáját, amit az adott rácspont környékére esõ állomások átlagtól való eltérései alapján határoznak meg.
A globális hõmérsékleti adatsorokat jelen pillanatban alig 1000 db állomás adataiból frissítik hónapról-hónapra (lásd itt: Link ). Engem személy szerint annyira érdekelt az IPCC által használt HadCRUT3 adatsor összeállítása és fõbb tulajdonságai, hogy "szétszedtem", majd a saját számítógépemen a szakmai folyóiratokban megjelent eredeti publikációk alapján sikerült reprodukálnom az anomália térképeiket. A felszíni megfigyelésekbõl számított adatsorok pontossága az elmúlt 30 évben kielégítõ lehet, ugyanis igen erõsen együtt mozog a mûholdas megfigyelésekkel, amelyek nem terheltek inhomogenitásokkal, valamint a városiasodás okozta hõszennyezéssel.
Az 1850-1970 idõszak pontosságában a látottak alapján már korántsem vagyok ennyire biztos. A CRU által használt kalkulációs séma magában hordozza a felmelegedési folyamat túlbecslését hosszú távon (150 év alatt).
Errõl a grafikonról ki tudjátok-e találni mi lehet a gond? Várom a tippeket
Apró segítség: a globális hõmérsékleti adatsorokat egy általában 5x5 fokos felbontású anomália mezõ segítségével állítják össze. Minden egyes hónapra vonatkozóan meghatározzák a különféle területek anomáliáját, amit az adott rácspont környékére esõ állomások átlagtól való eltérései alapján határoznak meg. 
Nem olvastad el a cikket? Bastardi csak belinkelte, nem õ írta. A grafikon is a cikkbõl van, nem tõle. Picit figyelmesebben
Persze, de vannak ennél egyszerûbb módok is
Na mindegy, vissza az eredetihez: továbbra sem látom a bizonyítékát annak, hogy bastardi igazat mond, pl semmi ellenszámítás nincs, csak egy grafikon, ami ... mitõl is lenne igaz?
Na mindegy, vissza az eredetihez: továbbra sem látom a bizonyítékát annak, hogy bastardi igazat mond, pl semmi ellenszámítás nincs, csak egy grafikon, ami ... mitõl is lenne igaz?
Oszd meg és uralkodj...
A történelemben már sokszor bizonyította, hogy mûködik!
A történelemben már sokszor bizonyította, hogy mûködik!
Meg, de azt nem hiszem hogy az usa kormánya szándékosan "gyártana" magának egy pár tíz vagy százmilliós ellenszenvezõ csoportot.
Azt pláne nem, hogy ne tudott volna a manipulációról, ha mégis szándékosan csinálták.
Azt meg aztán végképp nem, hogy majd egy bulvárlap szintû újság tudja meg...
Azt már inkább, hogy a sunday timesnak a kormányuk súgott hogy még egy ellenérvet gyárthasson a klimaváltozással együttjáró egyezmények ellen, de ez esetben a noaa jelentése mégis igaz.
Ja és még vmi: ugye kb 6000 állomás méricskél most itt-ott a világban. Nem egy pilótavizsgás dolog összegyûjteni az adataikat 15 évre visszamenõleg és ellenõrizni kinek van igaza. Ezt biztos megtették páran és nem hiszem hogy eddig senki nem jött volna rá ha hazudtak volna.
Továbbra sem hiszem, hogy a noaa hazudik.
Azt pláne nem, hogy ne tudott volna a manipulációról, ha mégis szándékosan csinálták.
Azt meg aztán végképp nem, hogy majd egy bulvárlap szintû újság tudja meg...
Azt már inkább, hogy a sunday timesnak a kormányuk súgott hogy még egy ellenérvet gyárthasson a klimaváltozással együttjáró egyezmények ellen, de ez esetben a noaa jelentése mégis igaz.
Ja és még vmi: ugye kb 6000 állomás méricskél most itt-ott a világban. Nem egy pilótavizsgás dolog összegyûjteni az adataikat 15 évre visszamenõleg és ellenõrizni kinek van igaza. Ezt biztos megtették páran és nem hiszem hogy eddig senki nem jött volna rá ha hazudtak volna.
Továbbra sem hiszem, hogy a noaa hazudik.
Simán hihetõ hogy ezt is manipulálták. Elég csak 2001.09.11.re gondolni...
Nagyon naivan látod, sajnos. Semmi sem manipulálhatatlan, és a globális felmelegedés profetizálásának is megvan az érdekeltségi köre.
A hazugság korában élünk! :-(
Ezért válik a téma sajnos egyre jelentéktelenebbé!
Ez is bizonyos érdekképviseletek tudatos munkájának eredménye szvsz.
Ezért válik a téma sajnos egyre jelentéktelenebbé!
Ez is bizonyos érdekképviseletek tudatos munkájának eredménye szvsz.
Havazás előrejelzés
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Indul a MetNet előrejelzési verseny sorozatának 41. sorozata
MetNet | 2024-11-02 11:38
Szabályzat