Globális jelenségek

Igen, sokat számit pár fok, meg a szigetelés is.

Nem tettem hozzá,hogy ebben a gázbojler és a gáztûzhely fogyasztása is benne van.Évente 2200 kb a fogyasztás összesen (2009-ben 2233 m3,2008-ban 2148 m3),ebbõl 1700 kb. a fûtés és és 100 m2-t fûtünk igaz 21 foknál csak a fürdõben van melegebb.
A 470 m3 valóban sok,pl. 2007 jan.350 volt.Csak akkor -2 helyett +5 volt a havi közép...

Az a januári 470 m3 soknak tûnik, mi október 18-jan 28 között összesen 650 m3-t fogyasztottunk, ebbõl dec 19-jan 28 között 340-et. Igaz, a falakon 10 cm van, a ferde tetõrészen is 10, a vizszintes padláson viszont 35. És új a kazán. A tavalyi télen 1700 m3 volt a teljes gázfogyasztásunk, most a szigeteléssel ennek alig több mint fele várható.

Ja igen, a ház 100+ nm, ebbõl olyan 70-et fûtünk 21 fokra, a maradékot 18-19re.

8 éve 5 cm-es nikecell-t tetettem a ház falainak 2/3-ára.Többre nem volt pénzem,az is jórészt hitelbõl ment.Akkor 20000 ft megtakarítást számoltam egy évre,mert 45 ft volt a gáz.Most már ilyen keményebb télen 60000 is van 110 ft mellett(gázártámogatásos ár)a megtakarítás,de így is a januári 470 m3 gázfogyasztásra 20 ezer helyett 50000-et kell fizetni és áprilisban már 130 lesz nekem is a gáz.
Három (12,14,16 évesek) gyermekem van,így hiába nem dohányoztam soha,egyetlen hobbim a metnet és piát sem sokat iszom,még sincs egy vasam sem a további szigetelésre.Talán hibáztam,amikor a trendi nem kell asszony és gyerek elvet elutasítottam ?
Mindenesetre ez a hõtükör már rég eszembe juthatott volna,hasznosak az ötleteid !

Ha nem teszel semmit mert "úgysem történik semmi", akkor
tényleg nem is fog.


Juteszembe éghajlatváltozás: a gázmûvek valakije mondta hétfõn a rádióban, hogy jó sok ideje kb. minden harmadik január hidegebb 1-2 fokkal, mint az átlag. Azaz õk nem nagyon látják a melegedõ/hidegedõ tendenciát.

Te még hiszel a "magyar" jogban???
Mondjon valaki egy törvényt, amit mindenkin betartottak kivétel nélkül az új rablókapitalizmusban!

A fenyõ a viasz miatt jobban kormol azért. A szomszéd ismerõs, csak mi az olajos rongyos verziót fogtuk ki belõle, ott még a ruha bûze is van Kell szólni vmi hivatalos szervnek, ez szabályellenes, az olaj veszélyes hulladék.

Amennyiben tiszta és száraz fenyõvel fûtenének az emberek nem is lenne probléma! De kinek van már ilyenre pénze! A szomszéd is vett (pedig autója van, ergo nem csóró) pár tucat mázsa olajos hulladék ipari fát õsszel, amit hetekig aprított villamos árammal hajtott fûrésszel és olyan torokkaparó bûze és rákkeltõ (korom) füstje van, hogy nem kívánom senkinek! :-(
És ez már sok éve tart!
Nesze neked szebb jövõ!

Persze, de nem biztos hogy az elszállítás a kevésbé szennyezõ, ha utána csak simán elássák.

Akkor úgyis CO2 lesz belõle, csak lassabban, meg szennyezett ivóvíz, ha olyan.

Egyébként a kellõen száraz és jó minõségû akácfa pl teljesen füst és korommentesen ég jó minõségû tûzhelyben, energiaköltsége pedig kb. megegyezik a gázéval.

De még mindig jobb, mint fával és szeméttel fûteni, ahogy az vidéki emberek között egyre jobban elterjedt!
Jön a szemétszállítás napja - csütörtök, tehát ma délután megint erõs füstszag lesz a környéken, mivel a szemetet egyszerûbb még a tehetõsebbnek is elégetni, mint fizetni azért, hogy drága pénzen elszállítsa a város!

Ezért írtam, hogy csak az U + H alapú energiaellátás az egyetlen mûködõ megoldás, mert ott az építkezés után nincs CO2-termelés.

Annak meg az elõállítása emészt fel fosszilis tüzelõanyagokból elõállított energiát.

Igen, de a geotermikus fûtésnek jelenleg 25% villamos-energia igénye van kb, ami a mai leghatékonyabb 57%-os erõmûvel számolva is azt jelenti, hogy egy családi ház fûtéséhez 10-15 kWh-nyi CO2-t kell megtermelni, hacsak nem Paksról vagy az egyik szélkerékbõl jön.

Az sem rossz lehetõség, hogy geotermikus energiával fûtünk! A szigetelés megoldása után!
A nagyobbik fiam ebbõl ír diplomavizsgát. ;-)
Debrecen-Pacon már sok tehetõsebb ember ezzel fûti házát...
EU-s pénzekbõl már mérik a magyar geotermikus forrásokat. Link Link
Az ország kivételesen jó és könnyen kitermelhetõ geotermikus forrásokkal rendelkezik a vékony kõzetréteg és a magas hõfok miatt világviszonylatban is!
Egyszer kell oda is befektetni és utána le lehet és kell is az energiahálózatról kapcsolódni!
Fõleg, ha alkalmazzuk a magyar találmányt a napelemes tetõcserepeket Link , és akkor már tényleg nincs szükség a drága "állami" energiára!

A pazarlás megszüntetése valóban minden szempontból hasznos lenne.De ezt nem csak azzal lehetne elérni,hogy pl. az energia árát az egekbe emeljük.Sajnos az így megszerzett pénznek a sorsa köztudott: gazdag olajsejkek,orosz milliárdosok,gázmágnások,megnövõ állami adóbevételek,melyeket lenyúlhatnak a korrupt politikusok stb.Ezt a plusz bevételt nem égig érõ tornyok építésére és 100 m hosszú limuzinokra kellene fordítani,melyek nem tudnak egy kanyart bevenni,hanem a hõszigetelési megoldások támogatására.
10-20 éve még olyan drága volt pl. egy hõszigetelt üveg vagy egy m2 dryvit,hogy 30 év kellett volna a megtérüléshez.Mióta 3-szoros az energiaár és olcsóbb az új technológia,már 10 év is elég,de a lakosság annyira elszegényedett(legalábis nálunk),hogy a korszerû megoldásra csak a felsõ decilis rendelkezik elég tõkével.Õk csökkentik ugyan az energiakiadásukat,de a szegények csak úgy tudják,ha cserébe fáznak(keményebb hidegben megfagynak: persze ezzel tehermentesítik a nyugdíjrendszert és az egészségügyet,de ezt hagyjuk...),vagy ellopják maguknak a szükséges fát.Így a helyzet annyit romlik legalább,mint amennyit javul.Vagyis a megoldás társadalmi változások,új közfelfogás és az új technológiák nagymérvû állami támogatása nélkül lehetetlen...