Meteorológiai társalgó

Nem(CSAK) a látvány, hanem a minõség számít! A két oldalt együtt nagyon jól meg lehetne csinálni, de mivel magyarok vagyunk, ezt megvalósítani sajnos képtelenség! Sosem ment az országunkban az együttmûködés!

Mindkét oldalból merítek számomra használható infót! Viszálykodásnak meg semmi értelme!

Hogy ne legyek teljesen off: verõfényes napsütés van, reggel párásság volt.

Egyetértek a leírtakkal! Ám a www.idojaras.hu, www.eumet.hu, www.ozonetwork.hu-t kihagytad Tény, hogy az idõkép "térképileg" jó oldal. Az idõkép oldal az a közösségé, aki szereti nézni a viharokat, havazást stb., de komolyabban nem ért a meteorológiához. A metnet nem annyira "látványos"oldal mint az idõkép, de szakkmailag sokkal képzetebb, itt nem csak "hobbimeteorológusok" vannak. Elnézést, ha ez okoskodásnak tünt, nem annak szántam. [én magamat természetesen a tanuló amatõrök közé sorolom]

Közben a köd feloszlott, jelenleg párás a levegõ kicsit és erõsen tûz a nap.

Szia!

1. Nem reklámozom az oldalam. Nem én linkeltem be, hanem valaki más. Amikor valaki leszólta, akkor gondoltam úgy hogy esetleg van hozzá jogom, hogy kifejtsem a véleményem.
Amióta felraktam a Google-os reklámot az oldalra, azóta soha nem linkeltem az oldalt, mert nem találtam volna etikusnak. A vita során csak a tisztán látás miatt tettem.

2. Nem fizetett cikk. Az oldalamat szívszerelembõl csinálom, és a domainnéven és a tárhelyen kívül egy fillért nem költöttem rá. Nem is tudnék. (A Google-os reklámokból sem jött be még semmi, pedig reméltem legalább ezt fedezni fogja. De amúgy szeretném ha lenne bevétel, mert akkor tudnám fejleszteni az oldalt.). Egyszerûen használom az internetet és kiküldtem egy cikket, jónéhány sajtóorgánumnak, aki érdekesnek találta azt megjelentette.

3. Minden tiszteletem az OMSZ-é.Tényleg és õszintén. Az emberi butaság kérdését viszont nem fogom tudni én megoldani. Ennyi erõvel csak akadémikusok oszthatnák meg a véleményüket. A cikkben benne van, az elõrejelzés alacsony megbízhatósága is és az egymásnak ellentmondó intézetek is, ennél többet nem tudok tenni.

4.Egyébként meg minden OMSZ tiszteletem mellett lehet utálni meg leszólni az amatõr oldalakat, de szerintem szinesítik a palettát. És igenis én a metnet mellett szeretem a köpönyeget, az idõképet, a metnetet, de bizony még a nánásmetet meg a nyíregymetet is és nézem is õket, és nem kedvelem hogy leszóljuk õket. Nem is értem miért nem lehet még a nevüket sem leírni ide. Anno az idõkép meg a köpönyeg sem a pénzért indult, hanem amatõrök lelkesedésébõl. Mert szerették a meteorológiát. És ma már tudnak olyan dolgokat nyújtani ami minõségi is, gondoljatok csak az idõkép radarjára, de akárcsak a hóvastagság térképekre. És lehet hogy a 15 napos elõrejelzés megbízhatósága kicsi, de mégis tendenciákat jelez. És szerintem ez jó dolog. Ha az emberi butaságból indulnánk ki akkor nem adhatna ki az OMSZ se zivatarriasztást, mert az emberek félreérthetik.

5. Ha a véleményem miatt nemkívánatos személy lettem a metnet akkor jelezzétek és többet nem írok. Olvasni csakazért is fogom

Nincs gond, nincs gond. Még azzal sem, ha akár a SZON-on, akár itt reklámozod az oldalad. A gond az szerintem, hogy az ilyen fizetett cikkek miatt túl nagy hangsúlyt kap olyan körben (értsd: laikusok), akik ezt egy szinten kezelik az OMSZ 5 napos elõréjével, hiszen nem látják át, hogy ezeknek milyen a bevállási valószínûsége, mire érdemes használni, és ez késõbb negatív visszacsatolást okoz a meteorológiára nézve. ("büdös meterológusok, hideg/meleg/csapadékos/száraz telet jeleztek, oszt még sincs az" stb stb)

Csak a kettõ teljesen más kategória, ezt ne felejtsd el.

A most linkelt cikkre érkezõ reakciók után nosztalgiázni támadt kedvem. Szívesen lapoztam fel a szûk egy évvel ezelõtti fórumos hozzászolásokat, amikor az "ezer éve nem látott" leghidegebb télrõl szóló cikkek linkelgetése folyt.
Hihetetlen, hogy ugyanazok az adatforrások mennyivel megbízhatóbbak voltak egy évvel ezelõtt, ugye?
Szerintem inkább a cikkek tartalmának van köze a bizalmatlansághoz, mintsem a forrásoknak..