Meteorológiai műszerek otthon

A gumitömítés csak amolyan próba, hogy mi lehet a gáz, remélem fog még esni a hétvégéig (bár már a hátam közepére se kívánom), hogy leteszteljem, utána kerítek végsõ megoldást neki. A képet mindjárt elküldöm.

Látod, ezért jó, hogy ott nincs Obi 200 Ft vs 600 Ft
Várom a képeket e-mailban (csak kíváncsiságból...)!
Sajnos én ma nem kaptam feszítõcsavarokat , így marad holnapra a további anyagvadászat...
De azért a gumibakokat gyorsan meg fogja enni a napfény, UV vagy a hideg. Néhány ónozott anyával (távtartóként) és hosszabb csavarral biztonságosabb, és fõleg tartósabb lenne!
Jó barkácsolást!

Megvették nekem a tölcsért, kaptam összekötõ elemet (200 Ft volt, ez is cuppanós, bár kicsit másként néz ki ), és megemeltem a mérõt gumibakokkal. A hétvégén vagy jövõ hét elején jön az átalakítás.

Ne elindultam szûkítõ vadászatra, majd elmondom mire jutottam, remélem kapok ilyet...

A tölcsér finomszûrõje tényleg FINOM , sokkal finomabb, mint a szenzoré! Szerintem egy légypiszok sem megy át rajta (ez élelmiszeripari/borászati szûrõ!), ráadásul könnyen kivehetõ felülrõl (bajonett-záras, csak elfordítani) és szükség esetén tisztítható.
Tényleg jól megtaláltad (rögtön rá is mozdultam), és ajánlom másoknak is
Lehet itt reklámozni? (Apolló Bt. Tab)

Nekem is benne van a szenzorban a gyári fémszita, ezt kiegészítve a tölcsér finomszûrõjével nem lesz gond a turbulencia, és a kanalak tisztítása is jóval ritkábban nyer értelmet. A nagy tölcsér felületére írtad, hogy gyárilag vízlepergetõ hatású, ez is jó hír, szerintem szuper tölcsért néztem ki magunknak...

Az excentrikus szûkítõ (megnéztem a számlán a hivatalos nevét: "lefolyó szûkítõ") a szerelõknek a lejtés biztosítása miatt kell. Mivel a belelógó szár alul kb. 40 mm átmérõjû, kicsit beljebb van a lefolyás a szenzor külsõ átmérõjétõl.
Fontos az ötleted a sík felületre erõsített csapimérõknél a magasításra : ilyen mennyiségnél tényleg biztosítani kell a gyors szabad elfolyást és a billegést! (a képen láthatod, ez engem nem érint )
A tölcsérhez adtak egy finomszûrõt is, és én a szenzorban is benne hagytam a szûröt, szóval nagyobb esõnél is van esélye szétoszlani a felületen

Köszi szépen, nézek egy 110/50-est. Ez a megoldás azért tetszett meg, mert nem kell szétvágni a tölcsért (nem mintha másra is használni szeretném). Elég nagy felületen érintkezik a palásttal, és ami külön tetszik az az, hogy a kisebb keresztmetszet nem a nagy középpontja felett van, így a bezúduló víz nem egybõl a kanalak fölé zubog, és ott örvénylik, hanem végigfolyik a gyári kis gyûjtõfelület egyik oldalán, és közben lecsendesedik. Nálam ez a rögzítés, és a tölcsér fülein átvezetett menetes száras merevítés lesz a felfogatás módja. Közben ma éjjel is kevesebbet mért a mûszer, feltehetõleg azért, mert a csapadékmérõ nem emelkedik ki eléggé (csak a gyári lábak pár mm-ével) a rögzítõ deszka síkjából, és nagyobb csapadéknál már az összegyûlt víz nem tud rendesen lefolyni a mérõ alacsony lábai közül, a felületi feszültség miatt pedig a billenõkanál "odaragad" a kis tócsához. Veszek alá valami alátétet, vagy tömítést, és hosszabb csavarral rögzítve megemelem az egész csapadékmérõt. Jó bütykölést neked is!

Teljesen kommersz! Szerintem bármelyik víz-csatorna szerelvényboltban megkapod (természetesen a Praktikerben is), hiszen a víz-csatornaszerelõknél általános elem! Van 110/40, 110/50, 110/60, stb. is, a fontos a 110 , mert ez illeszkedik pontosan, cuppanósan a szenzorra. A másik mérettõl a tölcsér szárának besüllyedése függ (van benne tömítés is!). Én találomra választottam az 50-est, de mivel a tölcsér kúpos levezetõ szárának felsõ átmérõje kb. 60 mm, lehet, hogy a 110/60 is jó.
Kerestem pántot, hogy felül körbefogva mereven rögzítem, de a tegnapi kísérlet alapján szerintem elég a tölcsér két fülétõl (ahol most egyelõre egy spárga van )ferdén lefelé feszítõcsavarzattal + acélsodronnyal ráfeszíteni a szenzorra, még ragasztani sem kell, a képen látható, hogy a 110-es rész elég hosszan illeszkedik a szenzorra). Ha a feszítõcsavar egyik kampóját a fülekbe akasztjuk, bármikor egyszerûen leszerelhetõ! (most megyek ezekért, holnap kész lesz)
Üdv és sok sikert!

Szia!
Melyik ábrát mérted a programoddal? Nekem a két rajz között területileg olyan 0.3-0.4 cm2 különbség van. A második képen (az állón) majdnem az jött ki nekem is mint neked. Gondolom attól függ, hogy ki mennyire tudja beállítani a koordináta rendszert - mert a kép kicsit torzít - és attól is, hogy a vonal külsõ, belsõ, vagy középsõ részén veszi fel a pontokat. Az elsõ képen viszont az érték közelebb van 58 cm2-hez, mint 58.5 cm2-hez. Jó lenne, ha azon is mérnél egyet, ha nem olyan sok munka neked kiszámoltatni, kíváncsi lennék, hogy én mérek mást a két rajznál, vagy esetleg Te is.

Szia!
Remélhetõleg nem fog, amennyire a lehetõségek engedik helyezd õket a legmesszebb (adókat és vevõket is).
Tudsz valami pontos terméknevet, vagy számot az Obis csatornacsõ szûkítõre, vagy csak így keressem (110/50 mm-es ezt remélem jól írtam)? Itt sajnos nincs Obi, csak Praktiker, de ha azt mondod szerinted ott is van, akkor délután elmennék megnézni. Amennyiben nem találok, akkor megpróbálom valakivel megvetetni Pesten...
És hogy más is lássa mivel kísérleteztél, hát berakom az egyik képedet. Ez azért még így tesztüzemben is jobban néz ki, mint a portugál tákolmány.

Egyetértek... mármint a bosszankodással, amikor látom a ferde tetõtéri ablakokon lecsorogni a gyenge esõt, és a kijelzõn folyamatosan 0.0
Tegnap próbáltam ki egy 35 cm átmérõjû bõvítõtölcsért, aminek az a nagy elõnye is van, hogy a WMR kijelzõn csaknem pontosan 10-szeres érték jelenik meg
Most tervezem a conrados külön csapimérõ beszerzését, amit én is hagynék eredeti méreten összehasonlításképpen.
Mi a véleményetek: nem fog összezavarodni a 433 MHz átvitel (WMR-200-al)?

Na akkor egy kis digitális számolás második felvonás.
Érdekes, hogy mikor lemodelleztem az elsõ képeden lévõ fekvõ körtét, akkor kisebb eredményt kaptam. Nem tudom, hogy a miliméterpapír az minden munka alapja, és megkérdõjelezhetetlenül etalon-e, vagy a rotring kopott meg a második rajzra, esetleg "slendriánul" rajzoltál már akkor.
Az eltérés tökéletes körcikkek és trapézok használatával kísértetiesen hasonlított a friss analóg számításhoz (kb. 57.8-9 volt) A pontokat a torzult, vagy nem szabályos formához igazítva pedig ez jött ki (303 db pont felvételével modellezve): Link
Érdekességként visszamentem a második ábrára és azt is újra megcsináltam, hátha hajnalban már valamit nem jól mértem, de közel 300 pont felvételével, nem törekedve arra, hogy minden pont tökéletesen a vonalra essen akkor kb. 58.25 cm2-t kaptam. Ez kisebb mint 0.1 cm2 eltérés, azaz kb. 0.1-0.2%. A mérés pontossága így minimum 99.7%.
Viszont ebbõl a cirka 3 tized cm2 eltérés nem lehet mérési hiba, a két rajz nem egyforma! . Az eltérés a legnagyobb tegnapi érték a második rajzon, és a mostani közelítõ mérés az elsõ rajzon között kb 5 tized cm2. Ez sem tragédia, a teljes felületre vetítve ez sem több, mint 0.8-0.9%. Szerintem az egyszerûség, és az átlagolás miatt számolj 58 cm2-es teljes felülettel, 54 cm2-es feles peremmel és 50 cm2-es belsõ felülettel. Többet nem kívánok felületet számolni ezen a zöld förtelmen.
Persze másnak szívesen kiszámolom, ha valami érdekes akad a kezébe, de ezt a témát szerintem kiveséztük. Kalibrálj 5.8, 5.4 és 5.0 ml-es adagokkal. Hamar kiderül, hogy gyárilag mit kalkuláltak ki. Szerintem az 50 cm2-t.