Meteorológiai műszerek otthon

Üt! Nagyon frankó az a program!

A mûszer "gondolta", hogy 80 (800)mm/h volt az intenzitás. Lehet, hogy valóságban volt az 100-120 is.

Már mértem vele 80 mm/h (x10) intenzitást, de még követte... Ha 200 mm/h lesz...? hát az ahhoz tartozó szél úgyis elviszi az egész állomást...

Mivel most 10x felület van, ezért egy 200mm/h -ás csapadéknál (pl. zivatarban) 2000 mm/h -ás terhelést kap. Hát nem biztos, hogy erre tervezték.

Igen! de szépen eloszolva... a felületen Szóval szerintem a "normál" esõknél messze nem terheli túl a kanalakat. Hogy mi lesz egy felhõszakadásnál? ... az majd a jövõ kérdése...

Átmegy azon simán a víz, nem gyûlik fel. Én kipróbáltam mikor kézhez kaptam. Csap alá vele, teljes vízsugár! Nem gyûlt a tölcsérben fel a víz, mind egybõl átfolyt rajta.

Egy mérést azért megérne szerintem, mennyit ereszt át max. Egyébként tényleg szép egyenletes lett a Bandiba csapadékgörbéje.

Igen, a mérõ eredeti "vízgyûjtõjét" nem szabad bántani, nem a kanalakra folyik a víz.

Ezért jó a mi excentrikus szûkítõs megoldásunk. A tölcsér által összegyûjtött víz nem a mérõ beömlõje felett zubog lefele, hanem a csapadékmérõ saját belsõ palástjának az oldalán folyik le két szûrõ által zagy és turbulenciamentesítve.

Az infúziós csöpögtetõs megoldás lenne a legjobb. Merthogy a tölcsérben bepufferelt jó sok víz pici lyukon inkább spriccelne mint csordogálna szépen bele a kanálba.

Hát... !
Azért szerintem ezen a szûrõn kicsit lassacskán folyik át a lé
Link
... és a tölcsérnek is van térfogata..., hogy pufferelje a le nem folyt csapadékot (lásd az elõbbi képeimet és az arányokat az eredeti csapimérõhöz...)

Van benne valami. Ezt is betervezem.

(A fúrat méret amit megadtam természetesen csak erre a típusra érvényesek)

A szûrõ a turbulencia csökkentésénél komoly szerepet kap (tapasztalat). Az átfolyó vízmennyiség persze nem változik, de a csapadékmérõ beömlõ nyílásánál az örvényesség megszûnik, ami javítja a mérés pontosságát!

Erre gondoltam én is, a tesztet is így végeztem.
A tesztrõl röviden: PET palackot használtam, és a kupakokba különbözõ méretû lyukakat fúrtam, átmérõ 3,5/3/2,5/2/1,5/1/0.5 mm-eseket és volt egy amelyikbe egy csavart tekertem a fúratba, így a 0,5-ösnél is kisebb. A PET palackon volt lyuk a levegõnek. Az 1 mm-es lyuknál volt 300 mm/h az intenzitás, a 1,5 mm-esnél 600 mm/h környékén. Szerintem ez a két méret jöhet szóba szûkítésnél.
A csapadékmérõ eredeti lyukján a 6000 mm/h is lazán átmegy. A diagrammra már nem raktam fel, 6000mm/h -nál 0.74 és 0.65 lenne a mért érték a valóságoshoz képest.

A tölcsérbe helyezett szûrõ szerintem nem csillapít szinte semmit, szóval azzal nem lehet korlátozni.

És az elõzõhöz a mai WD diagram: Link
A WMR alapbillegése 1 - 1,1 mm, ehhez képest nagyon szép a folytonos, tizedes görbe...
(a jobb alsó sarokban látszik!)

A billenõkanalas csapadékmérõ befogadó felületének növelésén gondolkozom, de elötte még egy kísérletet csináltam. A probléma a bõvítéssel az, hogy a csapadék mérõnek jóval nagyobb intenzítású csapadékot kell mérnie, mint amire tervezték.
A billentõkanalas csapadékmérõ növekvõ intenzitás mellett, egyre több csapadék folyik le méretlenül.
A következõ ábrán azt láthatjátok, hogy az csapékmérõ (WS-1600) milyen csapadékintenzitás mellett, mennyivel mutatott kevesebbet.

Két pontosorozat van, ami ugyanabból a mérésbõl van származtatva. A felsõ a mérések során a legkisebb intenzítású méréshez képesti eltérés, az alsó pedig az elméleti értékhez képest (A befogadó felületbõl kiszámított).

A felsõ pontosorozatból az látszik, hogy a +5%-os tartományban kb. 350 mm/h-ig bent marad, ami szerintem teljesen korrekt egy ilyen mûszertõl.

Azonban ha megtízszerezném a felületet, akkor már csak 35mm/h-ig maradna elviselhetõ pontosságú, ami kicsit már kevés.

Van két zöld pötty is, a felsõ a felsõ pontsorhoz, az alsó az alsóhoz tartozik. Az két pont egy régebbi kézi injekcióstûs mérésbõl származik, ami ezek szerint elég sz*rúl sikerült, nem voltam elég lassú akkor.

A mérés menetét is leírhatom majd késõbb, de elsõre így is hosszú lett.