Globális jelenségek
"Azok között az egymástól messze lakó öregemberek között van olyan, akinek a tudásához és megfigyeléseihez képest az összes összetákolt adattömegeitek nem érnek annyit, mint a körmöd alatt a piszok."
Endre, ez felülmúlhatatlan!
Vidám estét szereztél, köszönöm! 
Endre, ez felülmúlhatatlan!
Vidám estét szereztél, köszönöm! 
Áthelyezve innen: Hosszútávú esélylatolgatások (#70591 - 2015-10-18 20:47:09)
Az a baj Veled, hogy homokba vagy spanyolviaszba dugod a fejed és neked lenne szükséged szemészre.
Akkor az a 4 ember bizonyos dolgokban igencsak rosszul emlékezett.
Mindenekelõtt a 70-es években a zonalitás volt az uralkodó, ezzel én is tisztában vagyok.
Valamint ebbõl Link a hozzászólásból az alábbit mindenki olvassa el:
"Sokadikrészt ilyenkor óhatatlanul arra gondolok, hogy a csapadék 95 %-a konvektív lett jóideje, a blockingok miatt a frontok vagy nem tudnak továbbhaladni, vagy kerülõúton haladnak, szóval a légkör nyugat-kelet dominanciája szinte megszûnt.
Az, hogy az idei és a múlt nyáron is 50-100 mm-es zivatarok voltak, régebben azért nem volt ennyire túlsúlyban, ennyire jellemzõen."
Most pedig nézzünk egy exklúzív válogatást a 70-es évekbõl (Minden évben találni szélsõségeket, itt ezek közül csak néhányat említek meg):
1972 június-július: Link
Szorulásból hasmenésbe + egy halom konvektív csapadék. Ejj.
1973 augusztus-szeptember: Link
Nocsak, hosszantartó száraz idõszakok is voltak?
1975 augusztus-szeptember: Link
Most egy hasmenés-szorulás egy halom konvekít csapadékkal.
1977 október-november: Link
Ezt most nem a szorulás-hasmenés miatt raktam be, bár az is volt, hanem, hogy lássuk, hogy késõ õsszel is bõven elõfordulhattak akkor is zivatarok.
1980 április-május: Link
Végül két csapadékos hónap, amin látszik, hogy a csapadék eloszlása akkor is blokkokban jött le. Itt épp 4 ciklon adta a kéthavi csapadék 97%-át és mindegyikben volt zivatar.
Na erre varjál gombot!
Az a baj Veled, hogy homokba vagy spanyolviaszba dugod a fejed és neked lenne szükséged szemészre.
Akkor az a 4 ember bizonyos dolgokban igencsak rosszul emlékezett.
Mindenekelõtt a 70-es években a zonalitás volt az uralkodó, ezzel én is tisztában vagyok.
Valamint ebbõl Link a hozzászólásból az alábbit mindenki olvassa el:
"Sokadikrészt ilyenkor óhatatlanul arra gondolok, hogy a csapadék 95 %-a konvektív lett jóideje, a blockingok miatt a frontok vagy nem tudnak továbbhaladni, vagy kerülõúton haladnak, szóval a légkör nyugat-kelet dominanciája szinte megszûnt.
Az, hogy az idei és a múlt nyáron is 50-100 mm-es zivatarok voltak, régebben azért nem volt ennyire túlsúlyban, ennyire jellemzõen."
Most pedig nézzünk egy exklúzív válogatást a 70-es évekbõl (Minden évben találni szélsõségeket, itt ezek közül csak néhányat említek meg):
1972 június-július: Link
Szorulásból hasmenésbe + egy halom konvektív csapadék. Ejj.
1973 augusztus-szeptember: Link
Nocsak, hosszantartó száraz idõszakok is voltak?
1975 augusztus-szeptember: Link
Most egy hasmenés-szorulás egy halom konvekít csapadékkal.
1977 október-november: Link
Ezt most nem a szorulás-hasmenés miatt raktam be, bár az is volt, hanem, hogy lássuk, hogy késõ õsszel is bõven elõfordulhattak akkor is zivatarok.
1980 április-május: Link
Végül két csapadékos hónap, amin látszik, hogy a csapadék eloszlása akkor is blokkokban jött le. Itt épp 4 ciklon adta a kéthavi csapadék 97%-át és mindegyikben volt zivatar.
Na erre varjál gombot!
Áthelyezve innen: Hosszútávú esélylatolgatások (#70589 - 2015-10-18 20:35:32)
A többi adatsorral lenne teljes....
De így is jó!
Te ezekbõl az adatokból nem látod a két idõszak közti ordító különbséget?
Akkor javaslom keress fel egy szemészt!
Holnap lesz idõm, összematekolom, bár még egy vak is látja rajta.
Ez az "adattömeg" pont nem cáfolja az elméletemet, hanem alátámasztja!
Neked a cáfolat igazát kell bizonyítanod!
Sosem terelek, csak még ha az adatok az én igazamat bizonyítják, akkor is jobban hiszek annak amit látok, a megfigyeléseimnek, mint az adatoknak!
"A meridionális túlsúllyal amúgy nagyjából egyetértünk, nekem a megalapozatlan és szélsõséges kijelentésekkel van a bajom. Azzal viszont nagyon."
Akkor helyben is vagyunk, ha a meridionális túlsúllyal egyet érünk (igaz csak nagyjából), mert nem a kijelentéseim szélsõségesek, hanem a meridionális túlsúly és az abból következõ idõjárási események sorozata!!!!!
Azok között az egymástól messze lakó öregemberek között van olyan, akinek a tudásához és megfigyeléseihez képest az összes összetákolt adattömegeitek nem érnek annyit, mint a körmöd alatt a piszok.
A többi adatsorral lenne teljes....
De így is jó!
Te ezekbõl az adatokból nem látod a két idõszak közti ordító különbséget?
Akkor javaslom keress fel egy szemészt!
Holnap lesz idõm, összematekolom, bár még egy vak is látja rajta.
Ez az "adattömeg" pont nem cáfolja az elméletemet, hanem alátámasztja!
Neked a cáfolat igazát kell bizonyítanod!
Sosem terelek, csak még ha az adatok az én igazamat bizonyítják, akkor is jobban hiszek annak amit látok, a megfigyeléseimnek, mint az adatoknak!
"A meridionális túlsúllyal amúgy nagyjából egyetértünk, nekem a megalapozatlan és szélsõséges kijelentésekkel van a bajom. Azzal viszont nagyon."
Akkor helyben is vagyunk, ha a meridionális túlsúllyal egyet érünk (igaz csak nagyjából), mert nem a kijelentéseim szélsõségesek, hanem a meridionális túlsúly és az abból következõ idõjárási események sorozata!!!!!
Azok között az egymástól messze lakó öregemberek között van olyan, akinek a tudásához és megfigyeléseihez képest az összes összetákolt adattömegeitek nem érnek annyit, mint a körmöd alatt a piszok.
Áthelyezve innen: Hosszútávú esélylatolgatások (#70588 - 2015-10-18 19:02:53)
Endre!
Ennyit írtam le, se kedvem, se idõm a többit bepötyögni ide.
Ám most is fordítva ülsz a lovon.
Nem én állítottam valamit, így nem nekem kell bizonyítanom az állításom, ún. "elméletem" igazát.
Ha jól olvasom és értelmezem, akkor az a bizonyításod, hogy 4 (azaz négy) immáron 70 felett járó, különbözõ helyen lakó ember ezt állítja. Aranyos!
Ja, és még arra kérnélek, hogy -szokás szerint- ne kezdj terelni. "Hónapokig esik, aztán hónapokig nem": ezt az általad kreált, ám általunk tényekkel, adattömegekkel cáfolt "axiómát" próbáld bizonyítani.
Ha lehet, ne úgy, hogy találsz még két, egymástól messze lakó öregembert, aki azt mondta, hogy ez pont így volt. 
Endre!
Ennyit írtam le, se kedvem, se idõm a többit bepötyögni ide.
Ám most is fordítva ülsz a lovon.
Nem én állítottam valamit, így nem nekem kell bizonyítanom az állításom, ún. "elméletem" igazát.
Ha jól olvasom és értelmezem, akkor az a bizonyításod, hogy 4 (azaz négy) immáron 70 felett járó, különbözõ helyen lakó ember ezt állítja.
Aranyos! Ja, és még arra kérnélek, hogy -szokás szerint- ne kezdj terelni. "Hónapokig esik, aztán hónapokig nem": ezt az általad kreált, ám általunk tényekkel, adattömegekkel cáfolt "axiómát" próbáld bizonyítani.
Ha lehet, ne úgy, hogy találsz még két, egymástól messze lakó öregembert, aki azt mondta, hogy ez pont így volt.
Áthelyezve innen: Hosszútávú esélylatolgatások (#70587 - 2015-10-18 18:50:21)
Kérésed számomra parancs!
Íme 1988-tól az adatsor.
1988: 20,4 - 89,9
1989: 3,0 - 88,7
1990: 6,7 - 72,7
1991: 4,7 - 103,7
1992: 3,0 - 111,7
1993: 3,9 - 88,2
1994: 16,0 - 68,3
1995: 0,5 - 102,5
1996: 8,4 - 152,4
1997: 1,9 - 84,4
1998: 1,7 - 109,3
1999: 25,1 - 115,3
2000: 8,9 - 64,6
2001: 4,1 - 104,5
2002: 3,2 - 105,0
2003: 3,5 - 72,6
2004: 18,3 - 116,3
2005: 1,6 - 232,0
2006: 6,5 - 95,3
2007: 1,2 - 173,4
2008: 7,5 - 86,1
2009: 5,9 - 64,9
2010: 13,5 - 220,0
2011: 1,5 - 78,8
2012: 0,7 - 80,1
2013: 3,1 - 106,3
2014: 23,4 - 209,6
Ebbõl -a most már teljes- adatsorból kellene hitelt érdemlõen bizonyítani a "hónapokig nem esik, aztán hónapokig esik" címû "elméletet".
A meridionális túlsúllyal amúgy nagyjából egyetértünk, nekem a megalapozatlan és szélsõséges kijelentésekkel van a bajom. Azzal viszont nagyon.
Kérésed számomra parancs!
Íme 1988-tól az adatsor.
1988: 20,4 - 89,9
1989: 3,0 - 88,7
1990: 6,7 - 72,7
1991: 4,7 - 103,7
1992: 3,0 - 111,7
1993: 3,9 - 88,2
1994: 16,0 - 68,3
1995: 0,5 - 102,5
1996: 8,4 - 152,4
1997: 1,9 - 84,4
1998: 1,7 - 109,3
1999: 25,1 - 115,3
2000: 8,9 - 64,6
2001: 4,1 - 104,5
2002: 3,2 - 105,0
2003: 3,5 - 72,6
2004: 18,3 - 116,3
2005: 1,6 - 232,0
2006: 6,5 - 95,3
2007: 1,2 - 173,4
2008: 7,5 - 86,1
2009: 5,9 - 64,9
2010: 13,5 - 220,0
2011: 1,5 - 78,8
2012: 0,7 - 80,1
2013: 3,1 - 106,3
2014: 23,4 - 209,6
Ebbõl -a most már teljes- adatsorból kellene hitelt érdemlõen bizonyítani a "hónapokig nem esik, aztán hónapokig esik" címû "elméletet".
A meridionális túlsúllyal amúgy nagyjából egyetértünk, nekem a megalapozatlan és szélsõséges kijelentésekkel van a bajom. Azzal viszont nagyon.
Áthelyezve innen: Hosszútávú esélylatolgatások (#70586 - 2015-10-18 18:39:57)
Ez a baj Veletek, hogy Nektek csak az elfogadott, ami másodpercre, mm-re, tizedfokra, évre pontosan mûködik.
Az idõjárásban ilyen elméletet nem találsz, ahol másodpercre, mm-re, tizedfokra, évre pontosan mûködik.
Ezt nem is lehet elvárni, hisz millió tényezõtõl függnek a másodpercek, a mm-ek, a tizedfokok és az évek.
Illetve a mértékegységeket, a közigazgatási határokat, a naptári idõszakokat, a mérõhelyeket mi alkottuk, ezért sem mûködhet egy elmélet másodpercre, mm-re, tizedfokra és évre pontosan jól, még akkor sem, ha valóban mûködik és létezik, mert az idõjárás nem veszi ezeket figyelembe.
4 embert ismerek, akik megélték az 1960-1990 közti idõszakot, és elég idõsek voltak már akkor ahhoz, és eléggé elhivatottak voltak az idõjárás iránt, hogy meg tudják figyelni azt az idõszakot.
Mind a 4 ember ugyanúgy, ugyanazokat a szavakat használva írja le azt az idõszakot, ami homlokegyenest más, mint ez a mostani.
Mind a 4 ember többszáz km-re él egymástól, és a 4 ember nem ismeri egymást, pontosabban nem ismerte egymát akkor, amikor ezt kinyilatkoztatták, tehát nem egymástól vannak a leírások.
A zonalitás, nyugati irányítás teljes eltûnése, pontosabban rendkívüli módon való lecsökkenése az említett 30 évhez képest üvöltõ változás!
Ezt nem észrevenni nagyon rossz megfigyelõre vall!
De például Váraljamet figyelembe vett-e a múltkori elemzésénél, amikor a rövid idõszak alatt bekövetkezõ nagy hõmérsékletváltozásokat elemzte, hogy egy évben egy hõmérsékletváltozás hány frontra jut!?
Ugyanis míg az ominózus 30 évben sokkal gyakoribbak voltak a frontok, most sokkal ritkábbak.
Így természetes, hogy több front esetében a rövid idõn belüli nagy hõmérsékletváltozások is gyakoribbak lehettek, mint egy rikább frontjárású idõszakban.
Tehát amennyiben akkor ugyanannyi ilyen hõmérsékletváltozás volt, mint most kevesebb fronttal, abban az esetben az ugyanannyi ebben az idõszakban jóval több!
De Siófokra visszatérve!
Kérlek csináld meg ezt az összevetést az 1992 utáni idõszakra is mostanáig!
Köszönöm!
Illetve kérlek jelöld meg a 68-87-ig és az 1992-2015-ig tartó idõszakban az adott évhez tartozó minimális és maximális havi csapadék hónapját!
Illetve 1968-tól az összes év éves csapadékát írd le kérlek!
Köszönöm!
Aztán ha ez megvan, akkor kérdezek még!
Ez a baj Veletek, hogy Nektek csak az elfogadott, ami másodpercre, mm-re, tizedfokra, évre pontosan mûködik.
Az idõjárásban ilyen elméletet nem találsz, ahol másodpercre, mm-re, tizedfokra, évre pontosan mûködik.
Ezt nem is lehet elvárni, hisz millió tényezõtõl függnek a másodpercek, a mm-ek, a tizedfokok és az évek.
Illetve a mértékegységeket, a közigazgatási határokat, a naptári idõszakokat, a mérõhelyeket mi alkottuk, ezért sem mûködhet egy elmélet másodpercre, mm-re, tizedfokra és évre pontosan jól, még akkor sem, ha valóban mûködik és létezik, mert az idõjárás nem veszi ezeket figyelembe.
4 embert ismerek, akik megélték az 1960-1990 közti idõszakot, és elég idõsek voltak már akkor ahhoz, és eléggé elhivatottak voltak az idõjárás iránt, hogy meg tudják figyelni azt az idõszakot.
Mind a 4 ember ugyanúgy, ugyanazokat a szavakat használva írja le azt az idõszakot, ami homlokegyenest más, mint ez a mostani.
Mind a 4 ember többszáz km-re él egymástól, és a 4 ember nem ismeri egymást, pontosabban nem ismerte egymát akkor, amikor ezt kinyilatkoztatták, tehát nem egymástól vannak a leírások.
A zonalitás, nyugati irányítás teljes eltûnése, pontosabban rendkívüli módon való lecsökkenése az említett 30 évhez képest üvöltõ változás!
Ezt nem észrevenni nagyon rossz megfigyelõre vall!
De például Váraljamet figyelembe vett-e a múltkori elemzésénél, amikor a rövid idõszak alatt bekövetkezõ nagy hõmérsékletváltozásokat elemzte, hogy egy évben egy hõmérsékletváltozás hány frontra jut!?
Ugyanis míg az ominózus 30 évben sokkal gyakoribbak voltak a frontok, most sokkal ritkábbak.
Így természetes, hogy több front esetében a rövid idõn belüli nagy hõmérsékletváltozások is gyakoribbak lehettek, mint egy rikább frontjárású idõszakban.
Tehát amennyiben akkor ugyanannyi ilyen hõmérsékletváltozás volt, mint most kevesebb fronttal, abban az esetben az ugyanannyi ebben az idõszakban jóval több!
De Siófokra visszatérve!
Kérlek csináld meg ezt az összevetést az 1992 utáni idõszakra is mostanáig!
Köszönöm!
Illetve kérlek jelöld meg a 68-87-ig és az 1992-2015-ig tartó idõszakban az adott évhez tartozó minimális és maximális havi csapadék hónapját!
Illetve 1968-tól az összes év éves csapadékát írd le kérlek!
Köszönöm!
Aztán ha ez megvan, akkor kérdezek még!
Áthelyezve innen: Hosszútávú esélylatolgatások (#70583 - 2015-10-18 17:24:39)
Ezzel a szép kimutatással csak az probléma, hogy hiányoznak belõle a 90-es és 2000-es, valamint 2010-es évek, melyek Floo elképzelése szerint a meridionális túlsúlyt hozták. Az egyetlen 2015 nem összehasonlítási alap. Így az egész dolog "fél lábon áll"
Hajlamos vagyok hitelt adni a meridionális túlsúlynak, ugyanis ezt az elképzelést több apró, de egy irányba mutató megfigyelés is támogatja. A 30 éves "forgóban" azonban nem nagyon hiszek.
Ha a meridionalitás (tehát részben stagnáló gerincek és teknõk) a jellemzõ, akkor -elvileg- tényleg olyan a csapadék járása, ahogy Floo leírja. Ha éppen teknõ van felettünk, özönvíz van. Ha gerinc, akkor sokáig egy csepp sem esik. Egyáltalán nem olyan nagy marhaság ez az egész.
Ezzel a szép kimutatással csak az probléma, hogy hiányoznak belõle a 90-es és 2000-es, valamint 2010-es évek, melyek Floo elképzelése szerint a meridionális túlsúlyt hozták. Az egyetlen 2015 nem összehasonlítási alap. Így az egész dolog "fél lábon áll"
Hajlamos vagyok hitelt adni a meridionális túlsúlynak, ugyanis ezt az elképzelést több apró, de egy irányba mutató megfigyelés is támogatja. A 30 éves "forgóban" azonban nem nagyon hiszek.
Ha a meridionalitás (tehát részben stagnáló gerincek és teknõk) a jellemzõ, akkor -elvileg- tényleg olyan a csapadék járása, ahogy Floo leírja. Ha éppen teknõ van felettünk, özönvíz van. Ha gerinc, akkor sokáig egy csepp sem esik. Egyáltalán nem olyan nagy marhaság ez az egész.
Áthelyezve innen: Hosszútávú esélylatolgatások (#70581 - 2015-10-18 16:11:05)
Hónapokig nem esik, aztán nem tud elállni? Ez így, ebben a formában egy elmélet? Jópofi.
Olivér leírta, elmagyarázta többször is, ráadásul végtelen türelemmel. Könyörgött neked: cáfold meg õt illetve a -dumán kívül- bizonyítsd ezt a bizonyos jópofi "elméletedet". No, az nem megy, az össze-vissza beszéd az viszont ragyogóan.
Éppen ezért kiírtam 20 év minimális és maximális havi csapadékát Siófokról. És az ideit is.
1968: 7,9 - 122,2
1969: 10,2 - 111,4
1970: 7,6 - 106,1
1971: 0,9 - 104,3
1972: 6,2 - 114,7
1973: 0,0 - 98,7
1974: 17,0 - 160,6
1975: 7,9 - 114,0
1976: 12,2 - 104,0
1977: 20,7 - 110,4
1978: 9,2 - 92,2
1979: 11,9 - 164,3
1980: 15,1 - 131,3
1981: 11,2 - 114,4
1982: 11,9 - 145,0
1983: 14,0 - 76,4
1984: 19,2 - 111,5
1985: 8,2 - 119,6
1986: 3,1 - 83,3
1987: 10,8 - 106,5
2015: 8,1 - 116,6
Ha átnézted, értelmezted, megemésztetted és még mindig hõbörögni van kedved, akkor tényleg menthetetlen vagy.
Hónapokig nem esik, aztán nem tud elállni? Ez így, ebben a formában egy elmélet? Jópofi.
Olivér leírta, elmagyarázta többször is, ráadásul végtelen türelemmel. Könyörgött neked: cáfold meg õt illetve a -dumán kívül- bizonyítsd ezt a bizonyos jópofi "elméletedet". No, az nem megy, az össze-vissza beszéd az viszont ragyogóan.
Éppen ezért kiírtam 20 év minimális és maximális havi csapadékát Siófokról. És az ideit is.
1968: 7,9 - 122,2
1969: 10,2 - 111,4
1970: 7,6 - 106,1
1971: 0,9 - 104,3
1972: 6,2 - 114,7
1973: 0,0 - 98,7
1974: 17,0 - 160,6
1975: 7,9 - 114,0
1976: 12,2 - 104,0
1977: 20,7 - 110,4
1978: 9,2 - 92,2
1979: 11,9 - 164,3
1980: 15,1 - 131,3
1981: 11,2 - 114,4
1982: 11,9 - 145,0
1983: 14,0 - 76,4
1984: 19,2 - 111,5
1985: 8,2 - 119,6
1986: 3,1 - 83,3
1987: 10,8 - 106,5
2015: 8,1 - 116,6
Ha átnézted, értelmezted, megemésztetted és még mindig hõbörögni van kedved, akkor tényleg menthetetlen vagy.
Áthelyezve innen: Hosszútávú esélylatolgatások (#70578 - 2015-10-18 13:43:29)
Ez nem spanyol!
Ez magyar!
Ez nem spanyol!
Ez magyar!
Áthelyezve innen: Hosszútávú esélylatolgatások (#70577 - 2015-10-18 13:36:33)
Már megint a spanyolviasz.
Már megint a spanyolviasz.
Áthelyezve innen: Hosszútávú esélylatolgatások (#70576 - 2015-10-18 13:26:46)
Ja igen ezt én is így gondolom, ha 4-5 fokkal alacsonyabb hõmérsékletû lenne a tengervíz, akkor is átállt volna erre a jellegre.
Erre gondoltam hogy igaza lett: "Összegezve: Elõfordulhat, hogy Floo elméletét igazolva bekövetkezik majd az, hogy hónapokig nem esik, utána viszont nem tud elállni..."
Ja igen ezt én is így gondolom, ha 4-5 fokkal alacsonyabb hõmérsékletû lenne a tengervíz, akkor is átállt volna erre a jellegre.
Erre gondoltam hogy igaza lett: "Összegezve: Elõfordulhat, hogy Floo elméletét igazolva bekövetkezik majd az, hogy hónapokig nem esik, utána viszont nem tud elállni..."
Havazás előrejelzés
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Indul a MetNet előrejelzési verseny sorozatának 41. sorozata
MetNet | 2024-11-02 11:38
Szabályzat