Fotóiskola
Fotóinfó
Ajánlott M42-es objektívek: Link
Energiatakarékos is, mondjuk pár méterrõl, keskeny résre blendézve?
Ui: de hogy igazad legyen a "szalonnasütésben", egyszer lángolva gyulladt ki egy közönséges (nem kvarcizzóra) fotolámpára alkalmi szûrõnek feltett pelenka
Ui: de hogy igazad legyen a "szalonnasütésben", egyszer lángolva gyulladt ki egy közönséges (nem kvarcizzóra) fotolámpára alkalmi szûrõnek feltett pelenka
LED elõnye az, hogy nem melegít, míg az asztali lámpánál szalonnát süthetsz, képzeld el, mit tesz az a köddel...
Noli köszi a tippet
Nekem "tekerõs" (dinamós) LED-es lámpám van (hangyabolynál már próbálkoztam vele) "makrotávolságban" három kis 6-8 mm-es kört vet, elvileg jó; Leventének elemes, kicsi ("olcó, kínai") LED zseblámpája van de az széles fénykévét vetít közelre is; mindkettõnek vakuszerû kékes fénye van, de a szín tán nem is lényeges. Többféle világítással is (asztali lámpával, különféle izzókkal) próbálkozom majd
Nekem "tekerõs" (dinamós) LED-es lámpám van (hangyabolynál már próbálkoztam vele) "makrotávolságban" három kis 6-8 mm-es kört vet, elvileg jó; Leventének elemes, kicsi ("olcó, kínai") LED zseblámpája van de az széles fénykévét vetít közelre is; mindkettõnek vakuszerû kékes fénye van, de a szín tán nem is lényeges. Többféle világítással is (asztali lámpával, különféle izzókkal) próbálkozom majd
Szerintem azárt csal próbálkozz majd, ha rendes köd lesz! Elvielg ugye vasárnap reggelre várható. :-)
Az oldalfény jó ötletnek tûnik, de mondom, próbáld ledes zseblámpával. Bivaly fénye van és nem fût, lengyelpiacon egy ezres körül lehet kapni.
Noli, lehet hogy korábbi véleményed igazolódik be
Ma reggel CEDT 05h tájban csendes esõ indult meg, változó intenzitással. 06:42-kor úgy tûnt hogy elállt, legalább is szemre, tócsán és bõrön nem volt érzékelhetõ, a gépen kb. tiz perc alatt egyetlen esõpötty jelent meg. No mondok, bizonyára ködpermetszerû apró cseppek "peregnek" vagy lebegnek még, csak nem érezni olyan kicsik, tehát esetleg egybevethetõek a ködszemcsékkel. A levegõ tiszta, a látás jó bár párásnak hat, tehát életlen részecskék sem "zavarhatnak be" vélhetõen. Igaz már derengeni kezdett, egy bokrot választottam "sötét háttérnek" és többször belevakuztam a levegõbe max. "makro-zoomon". Így is érezhetõ volt a világosodás miatt a zöldes háttér, ezért áttettem "grayscale-ba" a képet, figyeltem ("blink-komparátor" módon villogtatva) a veszteséget vagy az esetleg megjelenõ "nemkívánatos" pöttyöket. Megjelentek apró cseppek, de méretük alig éri el az 5 azaz öt mikront. Szerintem ezek még nem vehetõk ködszemcsének vagy csak a "határán mozognak" méretben. A kész képrõl csináltam egy negatívot is, fehér háttérben jobban szembeötlenek a parányi szemcsék, bár ezzel végleg (már grayscale váltásnál is) eltûntek a sötét tömegû, de jó konturral jelentkezõ aeroszolok (bizony vannak itt is bõven a tiszta levegõn) A képet nézegetve "meginogtam" a "ködszurkálást" illetõen bár azért megpróbálom Pozitív Link Negatív Link A méretezõlécet középre tettem. Bár most is parányiak a fotózott szemcsék, de a ködszemcsék vélhetõen még kisebbek, mert bár nem volt érezhetõ a "permet", ez még nem köd, legfeljebb "felhõ a talajon". A még érzékelhetõ szemcsék mérete 3-4 mikron, a jól láthatók 5 mikron körüliek, ergo jó ködfényképre nem sok remény van A fotózott cseppek egy 4,7x3,5x0,5 köbmilliméteres kockában vannak. Azt vélem, fekete matt háttér elõtt nappal is ki kellene próbálni az "cseppfotózást", mit gondolsz?
Ma reggel CEDT 05h tájban csendes esõ indult meg, változó intenzitással. 06:42-kor úgy tûnt hogy elállt, legalább is szemre, tócsán és bõrön nem volt érzékelhetõ, a gépen kb. tiz perc alatt egyetlen esõpötty jelent meg. No mondok, bizonyára ködpermetszerû apró cseppek "peregnek" vagy lebegnek még, csak nem érezni olyan kicsik, tehát esetleg egybevethetõek a ködszemcsékkel. A levegõ tiszta, a látás jó bár párásnak hat, tehát életlen részecskék sem "zavarhatnak be" vélhetõen. Igaz már derengeni kezdett, egy bokrot választottam "sötét háttérnek" és többször belevakuztam a levegõbe max. "makro-zoomon". Így is érezhetõ volt a világosodás miatt a zöldes háttér, ezért áttettem "grayscale-ba" a képet, figyeltem ("blink-komparátor" módon villogtatva) a veszteséget vagy az esetleg megjelenõ "nemkívánatos" pöttyöket. Megjelentek apró cseppek, de méretük alig éri el az 5 azaz öt mikront. Szerintem ezek még nem vehetõk ködszemcsének vagy csak a "határán mozognak" méretben. A kész képrõl csináltam egy negatívot is, fehér háttérben jobban szembeötlenek a parányi szemcsék, bár ezzel végleg (már grayscale váltásnál is) eltûntek a sötét tömegû, de jó konturral jelentkezõ aeroszolok (bizony vannak itt is bõven a tiszta levegõn) A képet nézegetve "meginogtam" a "ködszurkálást" illetõen bár azért megpróbálom Pozitív Link Negatív Link A méretezõlécet középre tettem. Bár most is parányiak a fotózott szemcsék, de a ködszemcsék vélhetõen még kisebbek, mert bár nem volt érezhetõ a "permet", ez még nem köd, legfeljebb "felhõ a talajon". A még érzékelhetõ szemcsék mérete 3-4 mikron, a jól láthatók 5 mikron körüliek, ergo jó ködfényképre nem sok remény van A fotózott cseppek egy 4,7x3,5x0,5 köbmilliméteres kockában vannak. Azt vélem, fekete matt háttér elõtt nappal is ki kellene próbálni az "cseppfotózást", mit gondolsz?
Noli, köszönöm a bíztató véleményt Attól is tartok, hogy az obi és az élesen leképezett terület közé esõ "életlen" cseppecskék esetleg eltakarják az éles látványt. Többféle módon próbálom majd, legvalószinûbb hogy keskeny sávban vetített "oldalfénnyel" fogom csinálni, legalább ne csillogjanak az életlen részek. Szinte biztos hogy rengeteg képet kell majd ellõnöm "Laikus fizikusként" arra is gondolok hogy több "gyors lövés" után a vaku felmelegedésének (ez a pici vaku is szépen felmelegszik) "lökéshulláma kisöpri a teret" az obi elõtt, de téma még a helyén marad Vagy keskeny résre szûkített kis "zsebhajszárítóval" fuvatom az objektív "elõterét", bár az meg örvénylést kelt bizonyára. Kísérletezni kell, majd kiderül; ha más nem, idõvel az égbolt bizonyára
Noli, elsõsorban neked a köd miatt, de a többi kollegát is tisztelettel felkérem véleményezésre A medence peremén fotóztam egy kis 2,5 mm körüli rovart (véleményem/véleményetek a Bioszférában megírom/kikérem nehogy fórumtévesztés miatt "összeugorjak" akár a békességes, jóindulatú, udvarias Nyulival is. Egyéni véleményem, ha felmerül egy kérdés és a válasz kapcsolódó gondolatok révén messze vezet eltérve a fórumtémától, attól még a gondolator egybefügg, nem "cuccolunk át" kisiskolás módjára "másik osztályba" válaszadás közben. Emiatt még rá is hördültem hirtelenjében egy-két ártatlan álmélkodó kollegára a Társalgóban, utólag is bocs tõlük Elismerem, én sokat és kiterjedten locsogok egy témával kapcsolatban felmerülõ egyéb gondolatok miatt; beszüntetem a "kávé+pipa" filókat. Na.) Készülök a kétséges "ködfényképezésre" és a 700 pixel=1 mm "sublerhitelesítés" (ezt komolyabb mikrométerrel is megismétlem) alapján tesztképnek beméreteztem a kis bogár képét, van rajta cca. 5 mikronos "pötty" is, bejelöltem. Nemcsak a ködszemcsék méretével lesz gond, hanem a szûk keresztmetszettel is. A képen látható hogy az "éles fázis" kb. 0,5 mm "mély", ezen a blendézés sem sokat segít, csak igen erõs segédfény mellett. Maximális makro-digizoomal egy 4,6628x3,4971x0,5 köbmilliméteres kockát fogok fényképezni, kérdés, eredményes lesz e úgy párasûrûségre mint cseppméretre, reménykedem. Ilyen méretekben meggondolandó a 24M, ha sikerülne is olyan teljesítményt kicsikarnom belõle mint az "öreg" 8M-esbõl, akkor is "csak" egy mikron körüli részlet lesz még felismerhetõ. Már az 50 megás Hasselbladra pislogok, de az hat milla alapáron Tulképp "tovább akarok lépni" ezért kell az "új gép" oszt lehet hogy nagy csalódás lesz
(+)3264 Link PNG-en jobb lett volna, de 13 Mb, JPG-ben "csak" 4,6Mb a szokásos veszteség miatt kicsit homályos lett, kíváncsi vagyok a véleményekre, sikerülhet e vajon a "ködfotó" A képet legalább 100%-on kell nézni a méretezés miatt. A modikkal semmi bajom, szabadidejükben önként ügyelnek a rendre, a tagság meg tartsa be a háziszabályt DE azt senki nem szereti ha rövid úton "hangulatkeltõnek" titulálják, azt sem ha kényszerû tétlenségében "ráérõnek" nevezik, mindkettõ "jól esett" THX A hosszért is elnézést, "ugye én ráérek", kocsma, foci nem érdekel, fizikai terheléssel járó korábbi kedvteléseimet nem ûzhetem (eleget siránkoztam, van aki unja már) hát legújabb bolondériámnak élek és NEM "villogási szándékkal" mutatom meg Nektek a képeket. Mostanában úgysem fogtok sokat látni a neten, kivételesen "nem érek rá" Bocs a filóért, kösz a türelmet, jó estét, jó kedvet Mindenkinek
(+)3264 Link PNG-en jobb lett volna, de 13 Mb, JPG-ben "csak" 4,6Mb a szokásos veszteség miatt kicsit homályos lett, kíváncsi vagyok a véleményekre, sikerülhet e vajon a "ködfotó" A képet legalább 100%-on kell nézni a méretezés miatt. A modikkal semmi bajom, szabadidejükben önként ügyelnek a rendre, a tagság meg tartsa be a háziszabályt DE azt senki nem szereti ha rövid úton "hangulatkeltõnek" titulálják, azt sem ha kényszerû tétlenségében "ráérõnek" nevezik, mindkettõ "jól esett" THX A hosszért is elnézést, "ugye én ráérek", kocsma, foci nem érdekel, fizikai terheléssel járó korábbi kedvteléseimet nem ûzhetem (eleget siránkoztam, van aki unja már) hát legújabb bolondériámnak élek és NEM "villogási szándékkal" mutatom meg Nektek a képeket. Mostanában úgysem fogtok sokat látni a neten, kivételesen "nem érek rá" Bocs a filóért, kösz a türelmet, jó estét, jó kedvet Mindenkinek