Globális jelenségek

Ez a beírásod 99%-ban egy nagy blabla, se alátámasztva nincs, se nem tartalmaz semmilyen konkrétumot. A nagyközönségnek szánt hatásvadász anekdotikus üres fecsegés. A legszomorúbb, hogy még veszed a bátorságot és te támadsz, ez sajnos az a szint, amit naponta megtapasztalhatunk a laposföldhívők, kemtrélesek, bolygóállás-időjáráselőrejelzők csoportjaiban. 

Lássuk hát, mekkora igazságokat is tartalmaz a beírásod:

Rögtön az elején egy szép önfelmentés:
"Nem biztos hogy igazam van, csak feltételezés!"  Így van, mi meg azt mondjuk, hogy nincs igazad. De a te toleranciád addig tart, amíg valaki csont nélkül elhiszi az alátámasztás nélküli feltételezéseidet. Ha valaki bizonyítékot követel, akkor megsértődsz és kijelented, hogy nincs rá időd.

Bizonyítatlan/bizonyíthatatlan feltételezés no 1:
"Ha ez lett volna a normális, jellemző áramlási kép, ami most van, és a zonalitás dömping volt ritkább és szélsőségesebb, vagy nem is volt, csak abban a kb. 30 évben, akkor a népi megfigyelések nem lennének egyáltalán!"

Bizonyítatlan/bizonyíthatatlan feltételezés no 2: 
"Amennyiben ilyen lett volna mindig az áramlási kép, vagyis meridionális, akkor senkinek eszébe nem jutott volna ezeket a népi megfigyeléseket megtenni, vagy meg sem tudták volna figyelni, mivel a mostani klímában ilyen tipikus, adott időszakra, dátumra jellemző események nincsenek."

Bizonyítatlan állítás no 1:
"mivel most annyira esetleges, annyira össze-vissza van az időjárás, "

Bizonyítatlan állítás no 2:
"mivel a klasszikus Medárd évek óta nincs"

Bizonyítatlan állítás no 3:
"A zonális időszak éves menetében jellemzően, tetten érhető módon előfordultak ezek az események."

Bizonyítatlan állítás no 4:
"De ha közelebbről megnézzük, azt láthatjuk, hogy a csapadék eredete teljesen más"

Bizonyítatlan állítás no 5:
"Köze nincs a "régi" klíma júniusi atlanti ciklon sorozatához, ami a a Medárd jellemzője volt."

Bizonyítatlan állítás no 6:
"A frontcsapadék teljesen hiányzik, csak a helyben keletkező zivatarok adják a csapadékot."

Bizonyítatlan állítás no 7:
"Nincs tipikus csapadékeloszlás, sem térben sem időben, teljesen esetleges!"

Bizonyítatlan állítás no 8:
"Ugyanez a hőmérsékletre is igaz, az is teljesen esetleges, káoszos."

Galaktikus méretű blabla no 1:
"Aztán hogy a Medárd, a "Katalin kopog, Karácsony locsog", "Sándor József Benedek....", "Fagyosszentek", "Jégeső Illés napján"(!!!!), stb, stb. mennyire válik be, az egy dolog, de vannak ezek a megfigyelések."
 (ha nem válik be, akkor honnan van a megfigyelés? , ha beválik, miért nem hozol példát?)

Bizonyítatlan/bizonyíthatatlan feltételezés no 3: 
"Ahhoz, hogy ezek a népi megfigyelések egyáltalán létrejöjjenek, ahhoz zonálisabb áramlási kép kellett hogy legyen hosszú időn keresztül, "

Bizonyítatlan állítás no 9:
"mert abban sokkal jobban követhető, szabályosabb légköri folyamatok zajlottak."

És a végén egy jól elhelyezett igazság, hogy az azt megelőző humbug is igazságnak tűnjön:

"A zonálisabb áramlás sokkal szabályosabb, kiegyenlítettebb viszonyokat eredményez."

Azt gondolom, itt a fórumon már akkor pezsgőt bontanánk, ha a 9-ből csak egyetlen állításodra hoznál - vagy legalább megpróbálnál - igazolást hozni. 

"Népi megfigyelések nem lennének egyáltalán, mivel most annyira esetleges, annyira össze-vissza van az időjárás, hogy senkinek eszzébe nem jutna a Medárd (mivel a klasszikus Medárd évek óta nincs), meg egyik népi megfigyelésnek megfelelő időjárási helyzet, esemény sem. "

Hibás a gondolatmeneted!
Te a Medárdot azzal kapcsolod össze, hogy a június csapadékos, legalábbis a fentiek alapján ezt látom.

A Medárd azt jelenti szerintem, hogy június 8-a Medárd napja, az az a június 8-a környéki 40 napban jellemzőbb a csapadékos idő.

Ez pedig az elmúlt években rendre így volt, semmiféle medárdi esőzések nem maradtak el.
Attól, hogy a júniusok valóban eléggé szárazak lettek mostanság, a májusok stabilan hozzák minden évben a csapadékosságot, lásd OMSZ éghajlati visszatekintő. Tanulmányozd át.

Én úgy gondolom, a népi megfigyelések akkor is születnének, ha az időjárás bizonyítottan totálisan random, egymástól teljesen független események sorozata lenne. Az ember erőltetetten, kétségbeesetten keresi a mintát, a visszatérő elemeket mindenben, legyen az időjárás, lottószámok, vagy ilyen nagy szavak, hogy "élet" és "sors". Néha pedig bizonyítottan nincs is minta és szabályszerűség, de az embernek egyszerűen szüksége van rá. Ez szüli szerintem a népi jóslásokat / megfigyeléseket is.
Emiatt úgy gondolom, a zonális és meridionális időjárás dominanciájának semmi köze nincs a népi megfigyelések létrejöttéhez avasgy nem létrejöttéhez. Attól nem zárkózok el, hogy más és más megfigyelés jött volna létre, ha az egyik vagy a másik fajta áramlás az uralkodó, de így is úgy is lennének, kb. azonos mennyiségben.
Nem hiszem, hogy túl nagy kihívás lenne az adatok ismeretében a "népi megfigyelések beválását" visszanézni teszem azt 130 évre visszamenőleg.
Azzal pedig nehezen tudok egyetérteni, hogy a népi megfigyelések zonálisabb képet rajzolnak fel: mi van a fagyosszentekkel, a március közepi hirtelen tavasszal, a "szeszélyes áprilissal", stb.? Inkább véletlen és babona szülte dolgoknak gondolom ezeknek a 95%-át. Medárd esete gondolom az egyébként csapadékosabb májushoz valóban köthető, de mi van akkor a "májusi eső aranyat ér" mondással? Vagy ez a kettő kompatibilis és 40 napig esik az arany?

Nem akarok senkivel vitatkozni, ha valaki is nekem esik szokásos gúnyolódó stílusban, kérem a Moderátorokat, szedjék ki a hozzászólásokat!
Ha nem tudtok kúltúrált normális módon kommunikálni, akkor inkább sehogy ne tegyétek!

Nem biztos hogy igazam van, csak feltételezés!

Ha ez lett volna a normális, jellemző áramlási kép, ami most van, és a zonalitás dömping volt ritkább és szélsőségesebb, vagy nem is volt, csak abban a kb. 30 évben, akkor a népi megfigyelések nem lennének egyáltalán!
Persze, lehet hümmögni, hogy azok baromságok, részben igazak csak, nem lehet rájuk alapozni semmilyen elméletet.
De!
Amennyiben ilyen lett volna mindig az áramlási kép, vagyis meridionális, akkor senkinek eszébe nem jutott volna ezeket a népi megfigyeléseket megtenni, vagy meg sem tudták volna figyelni, mivel a mostani klímában ilyen tipikus, adott időszakra, dátumra jellemző események nincsenek.
Népi megfigyelések nem lennének egyáltalán, mivel most annyira esetleges, annyira össze-vissza van az időjárás, hogy senkinek eszzébe nem jutna a Medárd (mivel a klasszikus Medárd évek óta nincs), meg egyik népi megfigyelésnek megfelelő időjárási helyzet, esemény sem.
A zonális időszak éves menetében jellemzően, tetten érhető módon előfordultak ezek az események.
Ez még akkor is igy van, ha mondjuk adott évben egy júniusi csapadéktöbblet jelentkezik a mostani klíma mellett is.
De ha közelebbről megnézzük, azt láthatjuk, hogy a csapadék eredete teljesen más.
Köze nincs a "régi" klíma júniusi atlanti ciklon sorozatához, ami a a Medárd jellemzője volt.
Ha például a különböző eredetű csapadék színe más és más lenne, akkor ez teljesen nyilvánvalóvá válna azzal, hogy hiába mutat a csapadémérő hasonló értéket, az eső színe mondjuk lila helyett zöld lenne.
A frontcsapadék teljesen hiányzik, csak a helyben keletkező zivatarok adják a csapadékot.
Nincs tipikus csapadékeloszlás, sem térben sem időben, teljesen esetleges!
Erre senkinek eszébe nem jutna megfigyeléseket alapozni.
Ugyanez a hőmérsékletre is igaz, az is teljesen esetleges, káoszos.
Aztán hogy a Medárd, a "Katalin kopog, Karácsony locsog", "Sándor József Benedek....", "Fagyosszentek", "Jégeső Illés napján"(!!!!), stb, stb. mennyire válik be, az egy dolog, de vannak ezek a megfigyelések.

Ahhoz, hogy ezek a népi megfigyelések egyáltalán létrejöjjenek, ahhoz zonálisabb áramlási kép kellett hogy legyen hosszú időn keresztül, mert abban sokkal jobban követhető, szabályosabb légköri folyamatok zajlottak.
A zonálisabb áramlás sokkal szabályosabb, kiegyenlítettebb viszonyokat eredményez.

Erről már volt itt szó, ha jól emlékszem Váraljamet csinált egy részletes elemzést, amely szerint pont az az állandó zonális dömping volt a szélsőséges és ez a áramlási kép a normális, ami most van.
Csak ugye a felnőtt lakosság jelentős része pont abban az időben szocializálódott, és nekik az az etalon. 

Hát ez engem is érdekelne.
Valamilyen elmélet?

És ez a legnagyobb változás az időjárásban.
De rohadtul érdekelne, azon túl hogy maga a tény is elég durva, hogy egy zonalitás el tud tűnni évekre, évtizedekre, szóval érdekelne, hogy hogy tud ennyire szélsőségesen eltűnni a zonalitás.
Mi miatt tűnt, bocsánat, ne írjuk azt hogy tűnt, inkább csökkent le drasztikusan a zonalitás?
Mi tudja ezt előidézni?
És mitől fog majd egyszer visszajönni?

Ez egész évre igaz. Telente is szinte folyamatosa blocking van. Ha melegebb időszak van azt is gyakorta előoldalnak köszönhetjük, nem a zónázásnak.

Az megvan, hogy az adott átlaghoz képest 2005 (!) óta nem volt az átlagosnál hűvösebb nyár Magyarországon?
Úgy látszik a 2017 sem fogja megtörni a mintát.
Eléggé kemény. Persze tagadhatjuk...