Globális jelenségek

Nem inkább a légkörieknek lehetett hatása? Például a futóáramlatokra és a sarki örvényre. Az 1900-as évek elején, közepén születtek érdekes feljegyzések az északi-sark kevéssé jeges állapotáról. Nem mondom, hogy van összefüggés.

Csupán annyiban vitatkoznék, hogy nem kell feltétlenül akkora energia, hogy elindítsunk hatalmas folyamatokat. Elég a katalizátor szerepét biztsítani, vagy megfelelő időpontokban "belengetni az ingát".
Hogy mondjak egy hülye példát, egy szál gyufával is kiírthatunk hatalmas erdőségeket, pedig hol van az egy faipari munkagép teljesítményéhez, vagy egy pusztitó vihar erejéhez képest.

Hagyd is menni a gondolatot  Egy atomrobbantás ereje egy napokig örvénylő ciklonéhoz képest sehol nincs, és ha van is hatása az atomrobbantásoknak a klímára, csak kutakodtak már e kérdésben.
Persze a google-zés gyakran rám marad, de itt csemegézhetsz: Link olyanról szó sincs, hogy hidegebb vízfelszínt kavart volna pár atomrobbantás, inkább a szennyezőanyagokat vizsgálják.
De persze nem először gondolt valaki az atombomba-tesztek vs. klímaváltozás vonalára sem: Link
Mennyire saccolják a hatást? 0.62 milliomod °C. Ez egész pontosan 0.00000062 °C. Szerintem - és szerintük is - elenyésző.

Nos, én meg továbbra is tartom a kételyeimet azzal kapcsolatban, amit elsőre állítottál, hogy a vízfelszín erősebb hűtőhatást vált ki, mint a hófelszín (jégfelszín). Egészen pontosan így fogalmaztál: "Bolygónk hűtésére ennél jobb módszert találni sem lehetne." Én vitatom és kétségbe vonom, hogy a sarki jég elolvasztása olyan lehűlést okoznak a jég olvadásához szükséges hő elnyelésével, amitől aztán visszafagyna az Északi-sark. (???) Buta hasonlat, de akkor miért olvad el a fagyi a kezemben?  Nem kéne visszafagynia, hiszen elvonja a hőt a környezetétől?
Értem én, hogy kicsi a fagyi, nagy az Északi-Sark stb., de ha elégetünk sok fosszilis energiahordozót, ami energiát szabadít a rendszerre, vagy telepumpáljuk freonokkal és üvegházgázokkal a légkört, akkor az igenis képes globális felmelegedést okozni, amitől leolvadnak a sarkok és nem fognak visszafagyni, mert leolvadtak. Azt ezzel nem akarom kijelenteni, hogy ez is történik, és robog a globális felmelegedés gőzöse, de szerintem nem megalapozott feltevés lesöpörni az aggodalmakat az asztalról, hogy "nem baj, majd a vízfelszín hűtő hatása visszacsatol".

Az már megalapozottabb lehet, hogy megnőhet a WACC helyzetek száma (warm Arctic, cold continents), ami hatására egyre nagyobb hó- és jégréteg alakul ki a kontinensen, ami idővel növeli a permafroszt, gleccserek stb. kiterjedését, lehűtve télen a sarkvidéket, amitől visszatér a kiterjedtebb jégtakaró, aminek hatására a kontinensek megint melegednek éééés kezdhetjük is elölről. De ebben a hatásláncban (ami részemről is csak egy felvetés) nincs semmiféle víz hűtőhatás és olvadáshő-elnyelés.

Igazad van, ezt benéztem. Viszont ezt a többparaméteres dolgot természetesen én is így gondoltam.
Az alapfelvetésemet továbbra is tartom. A teljes bizonyítása meghaladja lehetőségeimet.
Egyelőre talán mindenkiét, hiszen ehhez többek között hatalmas mélytengeri észlelőhálózatra lenne szükség.

Igaz, hogy fényről legalább 40 éve tanultam utoljára, de tudomásom szerint víz - levegő fázishatáron teljes visszaverődés csak a vízből kilépő fénysugár esetén lehetséges, a levegőből vízbe lépő sugár esetén nem létezik teljes visszaverődés.

A kisugárzott energia szempontjából valószínűleg mégis igazad van, csak kicsit többparaméteres a kérdés.

Most jut eszembe. Ki tudja, lehet azért is melegszik így a légkör mert megszűntek a kisérleti tenger alatti atomrobbantások.
De ez most valóban csak egy hirtelen jött vad gondolat.

Az utakról a jeget a kalcium-klorid tépi fel, nem a szórt sugárzás. Magyarországon még csak most van terjedőben a közönséges sózás helyett, ezért is annyira feltűnő az idei szezonban.

Nem írtam, hogy a víz nem melegítené tovább a környezetét.
Attól még hogy valami lokálisan enyhülést hoz, a globális mérleg még lehet negativ, sőt.

Lehet, hogy ez a folyamat egyelőre csak az óceánok mélyét hűti, de előbb-utóbb ez a felszínre is hatással lesz.

Amúgy valóban, viszonylag egyszerűen le lehetne hűteni a Földet. Csak kicsit fel kell "kavarni" az óceánok vizét. Remélem nem jut eszébe senkinek.

* A szép átlátszó jégé gondolom valóban megegyezhet, de ott mindig hófehér a jég felszíne, mert esik rá hó, dér stb. Vagy ez az esetben is igaz, ha a víz sötét és a jég hófehér?
* A visszaverődés meg gondolom akkor igaz, ha a víz tükörsima, ami ugye ÁLTALÁBAN nem igaz, elég erős szelek járnak arrafelé. A vízre azt is betippelném, hogy sokkal nagyobb felületet generál, mint a jég, amivel tovább nyeli a hőt, plusz a hő nem csak közvetlenül a napból érkezhet, hanem "szórtan" is, pl. felhős idő esetén látványos ez, akár full 90 fokos beeséssel, nem? Ez a légköri besugárzás tépi fel nálunk is a jeget az utakról -6 fok és borultság mellett is. Ha nincs felhőzet ez nem hinném, hogy gyengülne fentről (és nem csak a nap szögéből).

Egyszerűen nehezemre esik elhinni, hogy a jég helyett a víz nem enyhíti mintegy láncreakciószerűen tovább a környezetét, hisz a hőtehetetlensége is sokkal nagyobb, 2m-en nem gyülemlik fel annyi brutál hideg, hogy 850 hPa-ig kihűljön (ld.  T2m térképek, amiknél a hideg légtömegek határai általában tökéletesen ráfekszenek a jég-hó határra: Link ). Lehet, hogy így van, nem vagyok fizikus, csak nagyon nehezemre esik elhinni, napszögtől függetlenül.

Akkor röviden:
Hősugárzás: függ a sugárzási tényezőtől valamint a hőmérséklet negyedik(!) hatványától. A víz és jég sugárzási tényezője gyakorlatilag megegyezik.
Fényvisszaverődés: a víz teljes visszaverődési határszöge: 48,52 fok

Továbbra sem értem miért aggódnak a T. klímatudósok a sarki jég és a gleccserek olvadása miatt. Bolygónk hűtésére ennél jobb módszert találni sem lehetne. Egyrészt az olvadás okozta hatalmas hőelvonás, másrészt az északi jégsapka hiányából adódó kisugárzás miatt. Ez utóbbi, akárhogy is próbálják bebeszélni, sokkal jelentősebb, mint a napsugárzás okozta többlet, ami a sarkvidéken ha néha van is, olyan lapos szögben érkezik, hogy a vízfelszin sokszor jobban visszaveri, mint a hó.