Időjárási visszatekintő

A kételkedésekrõl.

Évekkel ezelõtt volt egy cikk egy grönlandi gleccser fogyásáról. Mellékeltek hozzá egy térképet is, bejelölve rajta, hogy melyik évben hol volt a jégfolyam vége.
Kíváncsiságból rákerestem a Google Earth-ön. Megdöbbenve láttam, hogy 1950-et írunk. Ugyanis a mûholdfelvételek alapján valahol az 1950-es szinten volt a jégtakaró vége.
(Jól láthatóan meg lehetett különböztetni a gleccser jeget a tengeri jégtakarótól. Így ez nem magyarázat.)

Lõrincen a hõszennyezés kb. belefér ebbe jelenleg (ötven éve még alig lehetett szennyezett), de már a Belváros vagy Újpest esetében nem hiszem, hogy ennyiben megáll. Amikor Újpesten hatalmas rekordmeleget mérnek és bejelentik, hogy megdõlt a Budapesti rekord, akkor talán hozzá kéne tenni, hogy nem a hivatalos helyen történt, hanem egy hõszennyezett helyen, ahol még tán ötven éve sem mérnek, vagyis nem dõlhet meg a 110 éves rekord. de így van ez a fagyzugokkal is. Zabar sorra hozza a hideg rekordokat, de ha már 1900 óta lenne ott mérés, már rég nem nagyon hozna több hidegrekordot.(1940-ben a -40-et is bemérte volna talán) Rekordnak csak olyan helyeket kéne elfogadni, ahol legalább 100 éve folyik mérés és nem beépítettek. Persze sajnos ennyi év alatt az állomások helyét többször megváltoztatták a városokon belül (dombra fel, völgybe le szerencsések a síkvidéki városok).

Én Pilisvörösváron mérek egy vidéki kisvárosban hegyek százai által körülölelt völgyben és felém az éves középhõmérséklet általában 0,5 - 1 fok közötti értékkel alacsonyabb, mint a tõlem 20 km - re lévõ Bp. - Lõrincen.
Nem nagy eltérés ez.

Úgy látom nem egészen érthetõ amit írtam az elõbb,lássuk mit is értek többfokos anomália méregetõkön. Most már (csak a 2013 óta) vannak adataim valami rp5.kz oldalról, már tudok hivatalos adatokkal érvelni, mert eddig mindig letagadták észrevételeim igazságát.Kiírtam dec-márc. Pápai, Bp-Lõrinc, Ferihegyi havi átlagait és azt, hogy mit mértek budapesti metnetesek.Zárójelbe tettem az 1971-2000-es átlagokat.

Hónap Pápa Ferihegy Lõrinc Bp.metnet Bp.18-20.ker.
Dec. 1,8(1,1)2,1....2,7(1, 3,5-4,6.....2,8-3,3
Jan. 2,4(-0,3)1,7...2,0(0,4) 2,9-3,8.....2,5-2,4
Febr. 2,4(1,3)2,6...3,0(2,3) 3,5-4,6.....3,2-3,0
Márc. 6,3(5,9)6,4...7,2(6,1) 8,2-9,1.....7,2-7,6

Látszik, hogy vannak olyanok, akik a lõrinci adatnál 1,5-2 fokkal is többet mérnek, Ferihegynél meg még többel. A saját adataim egyébként a pápai NATO bázishoz képest alig mutatnak eltérést (max. egy tized), így nem is írtam ide.Ugyanakkor néhányan(pl. a 18. vagy 20. kerületben) minimálisan (1-2 tized) mérnek csak többet.
Mindezt azért is írtam, mert szó volt egyszer arról, hogy mennyi is az eltérés Pest belsõ részei és pl. a Liszt reptér között. Akkor nem pár tizedre becsültem, és most az utóbbi 4 hónap adatai szerint Lõrinc 0,6-0,3-0,4-0,9 fokkal volt melegebb, vagyis havi 0,5 feletti az eltérés. Nálam nincs ekkora mostanában az itteni reptérhez viszonyítva, tehát Lõrinc lehet, hogy hõszennyezettebb mint az utca, ahol lakom.
Jól látszik mindebbõl, hogy ha Budapest beépített területén kívül mérünk, akkor semmi érdemi különbség nincs Budapest és Pápa többhavi átlagaiban. Aki nem tudná, hogy ezt miért írom: egyesek felállították azt a tézist és heti rendszerességgel gúnyolódtak rajtam, miszerint én mindig hidegrõl írok, holott akkora nagy meleg van az országban, mint egy a globális felmelegedés hívõk építette kártyavár. Talán jobban kéne mérni!


[ismét felhívom a figyelmet a kulturált fórumozás szabályainak betartására, elõre is hálás köszönettel! mod: 21es]

Teljesen korrekt, csak én a tavalyi évre értettem, hogy semmi szélsõségeset nem tapasztaltam. Ugyanis bár én melegebbnek mértem 2007-et, de 2014-et melegebbnek mondja jóval a statisztika. Erre írtam, hogy lehet, hogy mondjuk fél fokkal akkor fölémértem és tényleg tavaly volt minden idõk legmelegebb éve itt is, de ettõl közel sem szenvedtünk. Inkább a sok esõ miatt. Itt minden idõk talán 3.-4. legesõsebb éve volt és a sok felhõ és esõzés miatt elmaradtak az erõs éjszakai hidegek . Ennek ellenére a gabona, szálastakarmány, burgonya vagy kukoricatermés jó volt, a gyümölcs és szõlõ a nagy meleg ellenére kuka.
Ha az adatokra kíváncsi vagy ajánlom az enyémeket 2006 óta itt vannak a metneten. Tavaly alig volt hõségnap, forró egy sem volt.

Hivatalos mérések szerint 2007-ben Pápán csak júliusban 17 hõség nap volt, melyek közül nem 0, hanem 7 forró nap is elõfordult. A havi Tmax 39 fok. Az is igaz, hogy ugyanebben a hónapban többször is 20 fok alatt maradt a napi maximum. A többi hónapot nem néztem át, így az éves forró és hõségnapok számát nem tudom.

Azon túl, hogy mit milyen módszerrel számolnak ki és mit mivel viszonyítanak érdekes fejlemény, hogy jelenleg az 1979-2008-as átlaghoz képest ugyan az északi féltekén 2012 óta folyamatos a negatív anomália tengeri jég tekintetben, de ez nem mutat különösen nagy ugrándozást, további csökkenést. Jelenleg a tengeri jég ott -0,80 millió km2 mínuszban van. Ugyanakkor 3 éve folyamatosan magas a déli sarkvidéken a pozitív anomália, már rekordokat is döntött és most 1,06 millió km2 többletet mutat. Így most globálisan 0,26 millió km2 többblet van.
Szörnyû nagy melegeket élünk manapság, megnéztem, hogy mennyi a pápai reptér tavalyi átlaga:11,82 fok. Tudtommal ez a 10,2 fokos 1971-2000-es középhez képest 1,6 fokos többlet. Én 12,2 fokos közepet mértem, de 2007-ben 12,6 fokot. Tegyük fel, hogy 2007-ben rosszul mértem (nem volt meg a mostani hõmérõházam), akkor sem mondhatom, hogy valami nagy rekord volt, annál is inkább, hogy hõmérsékletileg egy kellemes év volt, csak 2 zord nap, kevés hõség és 0 forró nappal.Ha ez volt a globálmeleg netovábbja év, akkor állhatunk elébe. Kiderült egy kis kutakodás után, hogy az országosan nem tudom hogyan kiszámolt 11,95 fokos magyar átlaghoz képest Pápa alig több mint 1 tized fokkal alacsonyabbat produkált (az én felülméréses közepem meg kb. annyi) vagyis megdõlt a fagymocsár vízió, vagyis a méréseim nem hibásak, a NATO mérések sem térnek el tõlük érdemben és ha Pápán nincsenek fagymentes hónapok télen és aszfaltolvasztó melegek nyáron az nem a fagymocsár miatt van. Akik meg csak többfokos anomáliákat mérnek állandóan lehet, hogy még javítaniuk kéne a mérési körülményeiken. Aki nagyjából jól mér, azt meg nem kéne mindenféle hülyeséggel letámadni és esetleg a valósághoz köze sincs méréseket kéne moderálni.

És akkor ezek után hogy higyjem el a következõ évtizedekre szóló elõrejelzéseket!? Sehogyan, de ezzel gondolom sokan vannak így.

Én amit a legmegdöbbentõbbnek tartottam az egy 2007-es tanulmány volt, ami szerint 2013-ra szinte meg kellett volna döbbenetesen felezõdnie az Északi - sarknak, ehhez képest a 2012-es jelentõs olvadás után 2013-ra mintegy 60 %-ál nagyobb volt a jég kiterjedés 2013 szeptemberre. mint 1 évvel korábban.

Hát ja, 10 % fölött már szerintem is jelentõs.

Pár kutatót szívesen meghallgatnék én is a 90-es, 2000-es években elõrejelzett trendekkel kapcsolatban.

Emlékszem Bartholy Judit óráira, amikor nyomatta egyfolytában a több fokos hõmérséklet-emelkedésrõl és jelentõs szárazodásról szóló hosszútávú elõrejelzéseket.

Így van.
Ám azért 16,9 % mellett nem mennék el egy kézlegyintéssel és azzal, hogy ez nem szignifikáns.

Korrektül így hangzana valahogy: az adatok alapján az elmúlt 30 évben jelentõs hõmérséklet- és csapadékmennyiség növekedés figyelhetõ meg.

Ja, hogy nem ezt vártuk....?

Mint ahogy azt mondtak a klimatudosok, hogy az amcsi nagyon kemeny hidegbetoresek, a 2010 kornyeki, ket rekordhideg Angliai tel es a 2012-es februar is a globalis felmelegedes kovetkezmenye!
Hat persze!

"Az adatokhoz illesztett lineáris trend (1. ábra) egyértelmûen emelkedést mutat, mely az elmúlt 114 évben +1.20 °C-nak, az elmúlt 30 évre vonatkozóan pedig +1.62 °C-nak adódik."

Link

"Az elmúlt 114 év adataihoz exponenciális trendet illesztve 5.6%-os mérsékelt csökkenés jelentkezik"

Itt a nem-szignifikáns jelzõ a 114 éves csökkenésre is vonatkozik, nemcsak a 30 éves növekedésére, persze van különbség a 6 és 16 % között.

Ez nekem is feltûnt, örülök hogy leírtad.
Szerintem elég nagymértékû a csapadék emelkedése!

Elkészült az OMSZ 2014-es összefoglalója.
Link
Tanulságos.
A legmegdöbbentõbb, hogy a rákoscsabai rekord csapadék 1228,1mm lett, míg nálam, 20-25km-rel távolabb "csak" 808mm.